Pojem "krajní pravice"
Pokud bych se podržel už fousaté, sice ne definice, ale rozpoznávacího znamení mezi levicí a pravicí, tak namátkou:
L: silný stát, kolektivismus, zákonná ochrana slabých, zásahy do ekonomiky, tíhnutí ke zdanění a přerozdělování.
P: individualita, důraz na vlastní jednání a přijmutí důsledků, ekonomická svoboda, minimální daně, minimální stát, smluvní volnost.
Pak nechápu, proč je kdejakej křikloun, násilník a průserář, co umí akorát řvát, prát se a příležitostně rabovat označen jako krajní pravice? Vždyť na takovým jednání není vůbec nic pravicovýho, žádný pravicový idee se tímto jednáním nenaplňují, nepřibližují.
Hulvát, násilník, rabující individuum má nakročeno k zločinu; nebo už hranici překročil a je zločincem. Proč se do toho plete pojem krajní pravice, když to s tím nemá vůbec co dělat?
Jak to vidíte vy?
Oznacenie pravica, lavica je prezitok, rovnako ako oznacenie liberal, konzervativec a pod.
Ono to bolo uz od zaciatku podla mna tak, ale kdysi to nebolo tak vypukle...kua drat preco by som mal byt niekde zaskatulkovany? Ja mam ciastocne lavicove myslenie, ale myslienky pravice maju hlavu a patu a cim som starsi tym menej mam chut sa o nieco delit a pomahat niekomu kto ani prstom nepohne.
Nazorov som liberal, ale su temy, kde som asi konzerva, takze zase taky misung, pretoze mam predsa vlastny nazor a ked ma niekto zaskatulkuje uz nemozem mat na inu vec iny?
Ja osobne to rad nemam tieto skatule, pretoze sa v nich necitim komfortne.
Mi to pride ako, ked sme tu riesili utecencov...pre svoj nazory som bol jednou stranou oznacnovany za slnieckara a tou druhou zase za xenofoba a to iba preto, ze moj nazor sa raz nepacil jednej a potom zase druhej strane.
Svet davno nie je ciernobiely.
Ano, u většiny lidí to není bipolární: buď je L nebo je P, to chápu. Ono, ani jedna ze stran (L, P) nemá harmonii a souznění přívrženců, všude jsou názorový proudy.
Nicméně, rozdělení na L a P vidím primárně v přístupu k ekonomickým otázkám a k míře individuální svobody.
No a z toho titulu fakt nechápu, proč se používá pojem krajní pravice pro nějaký násilníky, průseráře, rabující atd.
Ako podnikatel som praviciar, ale napriklad neuznavam Klausov pohlad na trh, ze trh vsetko vyriesi, takze som za pomerne silnu regulaciu statu na trhu, Takze som co...praviciar, ci laviciar?
Miera indivudualnej slobody mam tiez nastavenu vysoko, ale napriklad v Corona casoch som za silne potlacenie zakladnych prav, cize spolocnost ma prednost pred jednotlivcom.
Navyse mam pocit, ze miera individualnej slobody daleko prekrocila unostnost, mame tu politicku korektnost, povinne vtierkovanie sa mensinam...atd.
Noviny pouzivaju oznacenie rabujucich ludi pravicou, ci lavicou podla toho, ktory prud momentalne v spravach zastupuju.
V jaké situaci nebo v jakém odvětví?
Z uvedeného není jasné ani to, koho chce regulovat. Stát nebo trh?
V akomkolvek. Kde stat povolit opraty dochadza k deformacii trhu. Idealny trh neexistuje.
Zober si telekomunikacny sektor, bankovy sektor, zdravotnictvo kde su tiche, ci kartelove dohody uplne bezne a kazdemu je jasne, preco sa trh neubera zelanym smerom pre zakaznika napriek relativne velkej konkurencii.
No jo, flegu, ale jak můžeme posoudit, jestli je trh neefektivní, když volný trh už v ničem neexistuje a do všeho zasahuje stát?
Ano, otázka kartelů a přirozených monopolů je fakt zajímavá, ale: je to opravdu problém? Pokud je vstupní bariéra do konkrétního odvětví nízká, pak myslím, že to problém není. Prostě přijde nová firma s lepším produktem nebo s lepší cenou. A nemusí být jen jedna.
Pokud je vstupní bariéra vysoká, může se spojit více firem a prorazit s novým produktem či službou.
Nejsem ekonom.
Je to problém, protože jakmile je v něčem nějaká firma monopolní/silně dominantní, ostatní mají velmi těžkou pozici. Ta velká firma na sebe a svůj byznys navázat dodavatele a odběratele a pohrozit jim, že pokud budou spolupracovat s konkurencí, nebudou s nima kšeftovat. Tak nějak to (četl jsem) dělal Agrofert. Pokud majitel neprodal svoje řeznictví Agrofertu, prostě stačilo "zakleknout" na dodavatele hovězího a vepřovýho, že pokud budou tomu řezníkovi dodávat, nebude od nich Agrofert brát. A dodavatelé raději menšího řezníka odstavili, než aby se připravili o největšího odběratele.
Takže pokud je monopol dostatečně velký, může si dělat co chce.
Jo, to co píšeš má něco do sebe.
Snad by se ten řezník mohl vzpamatovat a prosadit se jiným způsobem a jako živnost přežít. Ale žádný konkrétní nápady nemám, to je prokletí nás teoretiků
Těžko se prosadit na trhu obsazeném jedinou firmou. A nemusíš chodit daleko - Microsoft a jeho Windows. Má prakticky monopol. Sice je tu alternativa v podobě Linuxu, ale prakticky je zanedbatelná. Přestože je dokonce zdarma, ani tak se ne na trhu neprosazuje, protože drtivá konkurenci ani nezná a nefungují na ní programy, na kterých jsou Windows uživatelé "odkojení".
Abys prorazil proti monopolu, musíš mít obří prachy, jako se to podařilo právě tomu Microsoftu s Xboxem na poli konzolí, kde dominovalo Sony s Playstationem. Ne vždy se to však podaří, což opět ukázal Microsoft na poli mobilních telefonů. Problém toho celýho je - ne každej má takový finanční prostředky k dispozici.
A aby se zabránilo takové obchodní hegemonii, na které by ve finále prodělali koncoví uživatelé, tak musí zafungovat regulace na úrovni státu, protože některý korporace disponují takovými prostředky, že by byli schopni zničit určitou oblast státních ekonomik - třeba pivovarnické skupiny. Některý nadnárodní koncerny by byly schopny skoupit pivovary v celé naší republice a pak by mohli zbytky konkurence zničit obchodní válkou (výkup surovin, nízké ceny) a pak je trh jejich - budou vařit buď drahý pivo, nebo levný patoky, nebo drahý patoky, ale nebude konkurence, která by je nutila držet cenu, i kvalitu. A jakmile by někdo povyrostl, přijdou s nabídkou na odkup, nebo si to vyříkají s jejich dodavateli, což sice nemusí nový pivovar zničit, ale výrazně tím omezí jeho růst. Nehledě na možnost korupce, kdyby si konkurence náhodou chtěla postavit nový výrobní prostory.
Takže je tu stát, kterej by měl ohlídat, aby na trhu něco takovýho nestalo. Bohužel, ne vždy to funguje, pak taková firma vstoupí i do politiky a koupí si voliče za koblihu.
MS Windows: ano, je tu Linux, je tu Chrome OS, ale mají minoritní podíl, jenže: tyto alternativy jsou na trhu už dost dlouho na to, aby se prosadily, pokud nabízí výhody zákazníkům. Neprosadily se, takže zjevně nenabízí.
Na druhou stranu třeba Red Hat je ukázkou firmy, co dělá byznis na Linuxu a jak zatraceně dobře se té firmě daři.
MS a mobily - to si podělali sami v MS, protože to co převáděli za veletoče, to snad ani není možný.
S těma korporacema rozumím, co píšeš, dává to smysl. Ale dlouhodobě by jim to, myslím, nefungovalo. Tak se mi zdá, že firmy a zákazníci si prostě dokážou najít jinou cestu.
No a práve korona kríza nádherne ukázala, že štát je neefektívny, nevie si poradiť ani s jednou ako ty hovoríš upgradnutou chrípkou. Silné potlačenie základných práv akosi nikam nevedie, aj napriek lockdownom, testovaniam, sledovaniu občanov a ja neviem ešte čoho to ide dosť do prdele. Jasné, môžeš mi zas oponovať Čínou, že oni ako autoritariáni krízu tiež zvládli celkom úspešne, ale to isté by podľa mňa zvládol aj slobodný trh aj bez takého drastického zásahu do ľudských práv. Dalo by sa asi súhlasiť s tým, že v čase krízy má spoločnosť prednosť pred jednotlivcom, ale ja som presvedčený, že toto by sa nemalo vynucovať opresiou zhora ale spoločnosť na voľnom trhu by sa sama dokonale vyregulovala. Videli sme to v ČR. Jednotlivci (majitelia firiem) si sami začali vyrábať a distribuovať rúška, vyrábať dezinfekciu a dojebalo sa to až keď sa do toho vložil štát, výrobu dezinfekcí zatrhol (lebo nespĺňajú nejaké blbé normy) a rúška sa centrálne štátom nestíhali distribuovať. Parádne by to klapalo aj keby sme mali čisto súkromné zdravotníctvo a poisťovne. Majiteľ nemocnice, ak je šikovný, čo asi je, keď jeho nemocnica funguje, sa vie rýchlo prispôsobiť trhu a pri predpoklade druhej vlny by sa na ňu pripravoval celé leto. A keby si chceli ostatné nemocnice udržať pozíciu na trhu, museli by zvoliť podobnú stratégiu a podstav by nebol taký dramatický ako je teraz v štátnom zdravotníctve, keďže dôležité rozhodnutia závisia často od jedného kreténa a keď je to rozhodnutie zlé (čo je šanca asi tak 95% na 5%), tak sú všetky nemocnice v prdeli.
Napríklad ale vidím dôležitú úlohu štátu vo vonkajších záležitostiach, napr. rozhodovanie o uzavretí hraníc, ak je to v takejto kríze nevyhnutné.
To je mi sympatické, len nejako tu nevidím logickú spojitosť? Čo má individuálna sloboda spoločné s politickou korektnosťou? Práve štátnou inštitucionalizáciou sa politická korektnosť vynucuje. Ako slobodný individualista by si mal mať právo myslieť si čo chceš kedy chceš o rôznych menšinách a nevtierať sa im, ale keď ono sa to vyučuje práve na štátnych školách a dostáva sa to k nám cez rôzne centralizované EU orgány, tak asi nie je chyba v individualizme, nie?
Evidentne nevies o com hovoris. Ktory stat silne potlacal zakladne prava? Jeden jediny. A ten jeden jediny zatial debilny virus poraza. Ano spravne je to Cina.
Vsade inde vdaka pseudemokracii ziadne prava potlacane neboli.
Vela, dokonca vsetko. Dnes mi povie cierna trubka, ze nemozem nazyvat disky master a slave lebo jeho to uraza. Ti drzejsi dokonca povedia, ze ich to uraza a schovaju za neviditelnych ostatnych (ktori na to vacsinou seru lebo nemaju v hlave nasrane).
A preco si ta cierna trubka dovoli? Lebo ma pocit, ze mu siaham na jeho individualnu slobodu, on sa predsa citi dotknuty.
Dnes nemozem povedat, ze rodic, ktory si neda zaockovat dieta je idiot a ohrozuje ostatne deti. Nie je to politicky korektne predsa, ved aj on ma pravo na svoj nazor nie? Dotykam sa predsa jeho prava na rozhodnutie.
Lenze on idiot je a ja chcem, aby sa ten idiot odstahoval na druhy koniec mesta a postavil si tam bublinu podla svojich predsta a tam sa zavrel a prestal ohrozovat ostatne deti.
Som politicky korektny? Nie som.
Obmedzuje, ba dokonca ohrozuje ma jeho individualna sloboda? Ano dost vyrazne.
Ono teda bude záležet na tom, co chápeš pod pojmem silně. Ale třeba Česká republika, konkrétně její vláda zasáhla drasticky do práv všech/většiny občanů, namátkou:
- zákaz shromažďování
- zákaz nočního vycházení, tj. omezení pohybu
- zásah do výkonu vlastnických práv a podnikání - zavřené restaurace, hotely a další provozy
- omezení otevírací doby některých obchodů (ostatní jsou pro jistotu zavřeny)
- ...
I jenom jeden z těchto bodů vnímám jako silný potlačení práv občanů.
No, očividne máme úplne iné vnímanie situácie....
To nemá nič spoločné s individualizmom. Nie je to individualizmus, ale inklúzia, kde sú prehnane zohľadňované individuálne práva a potreby jednej skupiny (menšiny) na úkor väčšiny. Individualizmus väčšiny, resp. každého človeka sa tým úplne neguje. Nejako si zamieňaš pojmy.
To není jen silovým prosazováním, ale i disciplínou lidí. Čína, Japonsko, Korea - tam je pořád zažitá disciplína, lidi poslouchají nařízení.
Demokracie přece není o tom, že si každý může dělat, co chce. Demokracie a každá svoboda je i o osobní odpovědnosti. Jenže nic takového se dnes mladí ve škole, v médiích nedozví. Jsou vychováváni ke všemu možnému i nemožnému kromě odpovědnosti. Hlavně že se mohou rozhodnout v mateřské školce, zda chce být kluk nebo holčička.
To je novinářský žargon - jakmile se účastníci zájezdu ohánějí národem a vlastenectvím, jsou to pravičáci. Když řvou něco o Grýn dýlu a přerozdělení majetku, tak jsou to pouzí aktivisté. Pojem krajní levice se používá velmi zřídka a opatrně.
Že jsou to obě skupiny vyfetlých, rabujících asociálů, je nepodstatný, záleží na tom, co huláká a podle toho ho novinář zaškatulkuje.
Podívej se na to jako na hodinový ciferník.
Poledne je střed.
Pak jsi doleva a doprava.1/4 a3/4 jsou pravičáci a levičáci.
No a v půl se obě skupiny splynou, je to jedna extremní pakáž, či postaru svoloč.
To delenie má dva aspekty. Jedným, ako správne píšeš, je ekonomický. Krajná pravica sú v ekonomickom aspekte minarchisti, extrémná pravica anarchokapitalisti. Extrémná ľavica tu sú komunisti.
Potom je aspekt spoločenský, v ňom sa to vymedzuje podľa prístupu k spoločenským otázkam. Pravica = konzervativizmus, obhajoba národných hodnôt, tradičnej rodiny, spôsobu života atď., opatrný až odmietavý postoj voči novým spoločenským "trendom". Krajná pravica je podpora autoratívnych ultrakonzervatívnych režímov, extrémna pravica je nacionálny socializmus.
Ľavica = liberalizmus, progresivizmus, antipatriotizmus, antinacionalizmus, podpora "netradičných" spôsobov života. Krajná ľavica sú terajšie vlády v západnej EU a nastupujúca vláda v USA. Extrémna ľavica sú anarchokomunisti? T.j. napr. ľudia z antify.
Aspoň takto to škatulkujem ja.
A tieto dva aspekty sa môžu samozrejme v jednej jednotke miešať, napr. extrémná pravica nacionálny socializmus zároveň vo svojom názve popiera svoju pravicovosť, keďže socializmus je predsa kolektivismus a silný štát. Marxov socializmus sa však od neho líši práve tou ochranou slabších a rovnocennosti všetkých ľudí, NS vychádza z darwinizmu, marxismus ho popiera.
Média sú dnes brutálne ľavicové, pravicové médium automaticky dostane nálepku fake news. To vyplýva zrejme z toho, že väčšina žurnalistov sú absolventi humanitných odborov VŠ, ktorých učitelia sú celkom pochopiteľne ľavičiari, takmer marxisti. Preto nikdy nepremeškajú príležitosť kopnúť si do pravice.
Napriek rôznym názorovým prúdom podľa mňa nie je na škodu sa v tom orientovať pomocou vymedzenia na politickom spektre. Ja som napríklad takmer rýdzi pravičiak, z ekonomického aspektu inklinujem k libertariánom, sympatizujem s myšlienkami ancapu, aj keď si neviem úplne predstaviť víziu anarchokapitalistického sveta, neviem ako by sa v ancape predišlo korporativizmu a úplnému hodnotovému rozvratu spoločnosti. Z hodnotového hľadiska som totižto tiež docela konzervatívny, neradil by som sa však do "krajnej pravice", podľa mňa nejde byť v oboch aspektoch krajne pravicový, ale krajnú ľavicu si viem predstaviť v oboch aspektoch, k niečomu takému teraz smerujeme.
Díky, je to srozumitelný až na ten nacionální socialismus - to přece nemá s pravicí nic společnýho a ty ho tam zařazuješ; to mi fakt uniká.
OT: Když jsme u té ekonomiky; úplně mne fascinuje existence kibuců, kde - pokud to chápu správně - žijí obyvatelé dobrovolným socialismem, mají společný vlastnictví a ekonomika je řízena kolektivně.
K tomu kibucu - to může fungovat jen v malým měřítku, tedy nevelkých osadách. Všichni pracují pro všechny společně. Přirovnal bych to k malé firmě, kde práce každého je poznat a je snadno kontrolovatelná a přispívá k prospěchu firmy. Ve velkých fabrikách se naopak zašije kdejakej lempl a ostatní prakticky vydělávají na něj.
Taky to předpokládá vysoký morální hodnoty a vzdání se v podstatné míře individuality. Je to fakt zajímavej fenomén.
V malom kolektive sa to da, vidim to bezne vo firmach, kde v mensich firmach panuju uvolnene pracovne postupy, disciplina a samozrejme aj kontrola...kdezto vo velkych firmach su uz na vsetko ISO normy a firma sa neda riadit ako pred rokmi, ked tam robilo 10 ludi.
Akonahle by kibuc prekocil istu hranicu poctu obyvatelov cely system by bol coraz menaj a menej efektivny az by sa zosypal.
Ano, a navíc to předpokládá tu dobrovolnost, že si to prostě lidi vyberou a akceptují to. To mi na tom právě přijde tak zvláštní.
Áno, máš pravdu, dostatočne som to nezdôraznil. Neviem či sme sa nepochopili už v samotnom pojme, myslím samozrejme Hitlerov nacizmus, nie teraz nejaký humanitný nacionálny socializmus Milady Horákovej atp.
Hitlerovci vlastne boli ľavičiari blízki komunistom, ale práve sympatizanti NS sú označovaní za krajných pravičiakov, resp. už za extrémnych pravičiarov. NS je podľa väčšiny definícii skutočne extrémna pravica, až tak extremná, že šľapú na päty komunistom. Ale práve vo väčšine školských definícii sa nezohľadňuje ekonomický aspekt NS, ale iba spoločenský. Spoločensky je nacizmus vlastne takpovediac protireakcia na moderné osvietenecké "ľavicové" smery, je to vlastne fanatická snaha o návrat k starým dobrým dobám veľkosti nemeckého národa, teda z podstaty veci regresivistické konzervatívne nacionalistické hnutie v protiklade s progresivnými modernými antinacionalistickými hnutiami. Preto je NS extrémna pravica, aj keď je to vlastne ľavica, uff, no je v tom zmätok. Hitler, pokiaľ sa nemýlim, sa tiež neoznačoval za ľavičiara ani pravičiara, ale opovrhoval sociálnymi demokratmi, marxistami (aj keď s ich ideológiou mal veľa spoločné, bez toho, že by si to chcel priznať), čiže typickými ľavičiarmi, naopak sa odrážal od prušiackej tradície (aj keď kritizoval junkerstvo, no, s ním to bolo zložité...) a ideologický základ má spoločný s konzervatívnymi hnutiami. Preto mu prischla škatuľka pravice.
Kibuce sú zaujímavý fenomén. Ako pravičiar durch und durch nemám proti ním nič a celkom s nimi sympatizujem. Do mojej vízie "krajne" pravicovej spoločnosti kibuce perfektne zapadajú, veď už každá rodina je vlastne taký malý kibuc, riadená socialisticky, takéto fungovanie spoločnosti sa môže rozšíriť aj do väčších komunít. Podmienka je stále decentralizácia, nemôže ma nikto nútiť, aby som žil v "kibuci" s celým národom, to nejde keď sa nepoznáme a máme každý iné potreby, na štátnej úrovni musí nastúpiť silný individualizmus a egoizmus.