Na Ukrajině se neděje nic nového. Vzpomeňme třeba Sýrii, není to tak dávno, kdy "západ" chtěl tamní radikály pomoci vyzbrojit proti legitimní vládě presidenta Asada. Rebelové byli ti hodní, Asad ten zlý. Nyní se ukazuje, že rebelové až tak hodní být nemusí a nebudou. Tak se na ně udeří. Na UA to dopadne stejně.
Otázkou je, jestli v Sirii kdy existovalo "správné řešení". Po bitvě bývá každý generálem, zvlášť u nás v Čechách, kde každý je odborníkem na všechno. Zpětně některé analýzy uvádějí, že možná (já vím, v historii je "kdyby" na prd, nějak se to událo a změnit se to nedá), kdyby měli umírnení (islámem) protestující (povstalci, chcete-li) větší podporu z vnějšku, nemuseli se dostat ke slovu extrémisté, kteří je nahradili po tom, co nad povstalci Assad začal vítězit. Ovšem také existují názory, že k tomu, co se tam teď děje by došlo tak jako tak, že k tomu dění v té oblasti mířilo už víc jak 10 let. V čem panuje jistá shoda je to, že to co se děje na blízkém východě velmi silně připomíná třicetiletou válku v Evropě (asi ne nadarmo se říká, že islám je myšlením 300 let za křesťanstvím). Je to regulerní náboženská válka, a začíná být jisté, že pro "západ" tam bude každé řešení špatné a může se vždy obrátit proti. A jak malou moc máme to dění tam jakkoli ovlivnit. A že to neskončí za rok, za dva. Evropa bude mít dvě starosti, jak udržet boje za svými hranicemi, aby se válka nepřenesla k nám a pak to budou statisíce uprchlíků, kteří nebudou mít kam jinam jít. Když zůstanou, mají velkou pravděpodobnost, že zemřou. Tam je to "Losnu nebo Mažňáka", ovšem za špatnou odpověď se zabíjí.
Otázkou je, jestli v Sýrii kdy existovalo "správné řešení".
To řešení asi existovalo, ale nebyla k němu vůle. "Mírotvorcům" ze západu se konflikt hodil do krámu, Asad byl prohlášen za "chemika" a bylo po prdeli. Jestli západu (nohsledům USA) opravdu něco jde, tak je to rozpoutávání válečných konfliktů. Nebudu je vyjmenovávat.
To by mě zajímalo. Jaké mělo být to správné řešení?
Podpořit hned v začátku legitimního prezidenta Asada. A poslat bojovníky IS za Alláhem už v samotným začátku. Místo toho je nechali vyrabovat banky a zbrojní sklady po velký části Syrie a Iráku, za ty ukořistěný prachy si najmout a sfanatizovat další bojovníky, který vyzbrojili ukořistěnejma zbraněma.... Ale zase na druhou stranu je fakt, že USA si s celkem železnou pravidelností vybírá kámoše, který pak podporujou, úplně špatně. A pak čuměj, že se to obrátí proti nim. A kupodivu je docela jedno, kterej blbec jim zrovna prezidentuje.
No, když se podíváme na úplný začátek děje v Syrii, tak úplně na začátku byl nápis na zdi od nějakých mladíků (kdo neudělal v mládí nějakou pitomost). Ti byli dopadeni, podrobeni mučení a odsouzeni naprosto nepřiměřenými tresty. Proti tomu začali protestovat lidé (jejich příbuzní), což bylo režimem opět krvavě potlačeno.
Promiň, na Asadovi nevidím vůbec nic legitimního. Podporovat sadistu v zabíjení vlastních lidí (kterým nedává jinou možnost než být totálně poslušný nebo mrtvý). Není kam jít. Ani tohle by nebylo právné řešení. Jak říkám, nevidím v dané situaci spruvné řešení. Všechna řešení jsou z nějakého pohledu špatná.
Promiň, na Asadovi nevidím vůbec nic legitimního
Tak zvolení ve volbách považuji za legitimní.
Podporovat sadistu v zabíjení vlastních lidí
Dnes jich umírá násobně víc a celá dříve funkční země je v troskách.... Začátek děje v Sýri byl uměle vyprovokován stejně jak tzv. arabské jaro v jiných muslimských zemích. Třeba v Lybii si západ (USA a EU) taky vybral špatně. Prostě na západě si pořád ještě vůdci (ve skutečnosti loutky sionistů) neuvědomují, nechtějí či nemohou uvědomit, že na určitý lidský pokolení musí bejt přísnej metr a něco jako "umírněnej diktátor" je tam potřeba. Tak co? Asad rozdal pár přísnejch trestů jednotlivcům, ale to je hodně slabej odvar toho v jakým průseru se teď nachází celá země. A to se díkybohu zatím Asad pořád drží a tím pádem maj pošahanci z IS aspoň nějakýho protivníka.... Stejně jak to bylo v Libyi. Plukovník tam držel radikální verbež zkrátka. Padnul, a jak to tam vypadá teď? Bordel, normální slušní obyvatelé se strachují o životy, zatímco si tam rozjížděj bitvy nejrůznější radikální islamistický bojůvky... Irák, úplně to samý.
Tak zvolení ve volbách považuji za legitimní.
Ano, jistě. Před rokem 89 tady také probíhaly naprosto legitimní volby. Diktátor je zvolen legitimně pouze jednou (tedy pokud nepřijde k moci třeba vojenským převratem, to pak ani jednou). Viz Orbán v Maďarsku, kde mu zisk 40% ve volbách zajistil 2/3 většinu v paralamentu.
Viz Orbán v Maďarsku, kde mu zisk 40% ve volbách zajistil 2/3 většinu v paralamentu.
No a? To je něco nedemokratickýho? Demokratický a svobodný volby jsou podle tebe jen ty, kde vítěz získá malou podporu? To je na hlavu postavený....
A tobě nepřijde trošku nepřimeřený, že zisk 40% hlasů (pozor, odevzdaných hlasů) zaručuje bezpečnou 2/3 většinu v parlamentu? A co ta většina (60%)? To je potlačena vůle 60% voličů, to už mi přijde lehce nefér.
Stejně jako u nás. Ve vládě je skoro po každejch volbách strana, která získala něco málo přes 5%. Zatímco strany, které volilo třeba i 3x více lidí, jsou v opozici. Takže je náš systém nedemokratickej, násilím se musí odstranit všichni naši zvolení představitelé? Nefér to je, ale je to přesně podle ústavy. Takže zákonně v pořádku. Ale i když to je nefér i u nás, místo toho abysme si udělali pořádek tady, budem kritizovat způsoby voleb, hodnotit kvalitu demokracie a svobody jinde. A když usoudíme, že se nám to jinde nelíbí, naházíme tam bomby, budem podporovat tamní radikální teroristy a plácat se po ramenou, jak vyvážíme demokracii a svobodu a přitom tady to pojede pěkně po starým... A co třeba volba prezidenta u nás? Prezidentem se stal člověk, kterýho nevolili 2/3 voličů. Měl by ho někdo zvenčí násilím svrhnout?
Cejno, promiň, ale to je střelba naprosto vedle.
Ta 5% strana taky prosadí jen malou (unikátní) část svého programu, zbytek musí být programový průnik. A jak je patrno, Lidovcům třeba vyloženě sedí koala se socany, protože se kromě toho, že se nehádají, tak dokáží spolupracovat a zajistit racionální výstupy v rámci nějakého průniku zájmů (programů) jednotlivých subjektů - a já nic nříkám o tom, zda se mi ten program líbí, nebo ne, pouze hodnotím to, že prosadili 5% svého "unikátního" programu.
Třeba Komáři dostali 14% a je jim to k ničemu, protože jejich program se neshoduje vůbec s nikým. A to je princip demokratického vládnutí, vládnou ti, jejichž programy se shodují a zároveň jsou schopni sestavit vládu a domluvit se na společném programu. Je to přesně obráceně, tento způsob generování výkonné a zákonodárné moci otupuje extrémy a má tendenci "vyhlazovat" nesystematičnosti. Jen se to nesmí pojímat ve stylu "napíšeme a podepíšeme program za 14 dní, jen abychom se dostali do vlády" - tj. korupce mocí (takto byly korumpovány např. VV).
Naopak většinová dvoukolová volba je ve druhém kole většinou volbou "proti" někomu. To taky nepokládám za špatně, i když z dua Becher/Ospalec jsem nechtěl ani jednoho, tak nakonec jsem to hodil knížeti.
P.S.: volby nejsou povinné, takže na ty, co se neobtěžovali k volbám přijít, bych ohledy nebral. Rozhodli se koneckonců sami a jejich hospodským steskům "není koho volit" se jen směju.
Jak se vytváří programový průniky všichni víme. A demokratickýho na tom není nic. Racionálního jen občas. Kolikrát je vidět, že jednou strana tvrdí, že pro něco ruku nezvedne, že přes to nejede vlak a že je to tak zásadní, že klidně položej vládu. Za dva dny dostanou nějaký náměstky a najednou je tady průnik programovej . Je to jen politickej handl, často normální korupce. A nejen korupce mocí. Mě se tenhle systém nelíbí a je mi mnohem sympatičtější systém kdy vítěz bere vše. Buď se osvědčí a bude zvolen znova a nebo se neosvědčí a jde od válu. Případně by strany měly mít povinnost nahlásit svýho eventuálního koaličního partnera závazně ještě před volbama, a nebo by už měla koalice kandidovat společně. Tím se zamezí právě tý korupci jako v případě VV, US, KDU. A třeba takový hovadině, že se dostanou do vlády Zelení, který nemaj programovej průnik snad s nikým...
Tak se podívej, jakými problémy trpí většinové systémy, např. USA, tam je to dovedeno ad absurdum. A nemysli si, kuhhandly se dějí i tam.
Ve dvou konvojích lze z Ukrajiny odvést úplně všechno? Je to fakt chudá země.
Můj odhad je, že to bude spíše o "dovozu" než o "odvozu". A to dovozu těch "správných" zbraní, do těch "správných" rukou... Jsem toho názoru, že se to tak do měsíce ukáže...
No, vaříme z vody :) Já zase věřím, že hotovo bude zítra. Podle mě mocní jsou už dávno nějak domluvení (Jalta2), tohle jsou jen tanečky pro média a plebs, je potřeba to nějak prodat, aby pokud možno všichni zvítězili.
..jako když závodili v běhu Chruščov a Kennedy a sovětský tisk pak psal: ".. zatímco Kennedy skončil předposlední, soudruh Chruščov se umístil na krásném druhém místě!"
Soudruh Chruščov byl svižnější - soudruha Kennedyho trefili...
No... oni závodili jen sami dva
A zjevně to byla remíza. Oba doběhli na druhém místě. Plichta. Vtip znám, přece jenom jsem pamětník, co si ještě sem-tam něco pamatuje.
Jak to mohla být remíza? Předposlední ze dvou je přece první
Budiž, s podmínkou, že účastník průzkumu musí mít IQ pod 90 a být mu 60+. Pak ano, nezmanipulovaná.
Tak v podstate ses trefil, ta anketa je z "parlamentnilisty.cz". Jenze primy odkaz se uz "iqacovi" moc do kramku nehodil Je to to same, jako by dal odkaz na blisty, nebo halonoviny
Aha, parlamentní listy. Už jsem si myslel, že se někomu povedlo udělat průzkum v Putinovic rodině.
Ale vis jak, to je presne to, o cem tu celou dobu tocime. Ti, co nejvic vresti o manipulacich, neobjektivnosti atd atd sem pak mrsknou jenom obrazek ankety z webu jakym jsou parl.listy. (pro nej samozrejme vysoce seriozni web ) Takze o cem to je?
Proč by jako mělo? A vůbec - máš už objednanou novou Bartošovo knížku?
Prave se na stara kolena "urobil" a Ty mu to tak kazis...
Bartošovo knížku
To je něco, co fasujete na poště?
Už jsi trapný, vymysli si něco jiného.
RU už nic nekuje ta už jedná z pozice mocnosti.viz anekt Krimu.Když putinovo bude chtít tak do roka stejně zas budou parkovat Gaziky u reichstagu.
Kdyby ty bezzubáci z OSN k něčemu byli, už dávno na Ua operují mírové sbory a rovnají to do latě. ať už DNR tak UA.
Protiřečíš si. Na jednu stranu tvrdíš, že Putin má dost síly dojít až do půlky Evropy a na druhou stranu nechápeš, proč OSN nechce poslat síly na Ukrajinu. Možná právě na něco takovýho může Puťa čekat, aby měl záminku vypustit psa trochu dál, než jen na sousedovu zahradu. Toho čokla jsme tu už jednou měli a byl tady přes 40 let a o znovu o to nikdo nestojí.
Souhlas se vším až na
a znovu o to nikdo nestojí.
Tím si právě bohužel někdy nejsem moc jist...
Tak tady oprava - "znovu o to většina lidí nestojí". Do menšiny zahrňme i našeho současnýho nejvyššího. Doufám, že mu tohle vlezdokremelství v příštích volbách zláme vaz.
Já ti nevím... Snad jo a třeba ne. Lidé jsou čím dál debilnější, alespoň mě to tak připadá. Volba našeho "nejvyššího" mi to docela potvrdila. To že lidstvo leniví a hloupne je asi nezpochybnitelný fakt a to se potom principy demokracie, že dva dementi přehlasují jednoho génia (konkrétně tím nemyslím nikoho, to jen pro hnidopichy) stávají bičem pro celý národ. Jak z toho ven? Nevím, uvidí se...
záměrně jsem psal o OSN, ve kterým není jen RU.ne o EU která se měla"postarat" o hladký převrat.Jenže tam asi moc těch západních platfusáků nepočítalo s tim že místo ruské vlezprdelky Janukoviče je ještě dosti silná menšina tzv. proruských separatistů.
Tím co jsem psal, jsem chtěl poukázat na to, že politicky, ekonomicky to zasahuje na vyšší úroveň než do NATA,EU či Ruska.
Viz ten průser s malajským letadlem, ve kterým byli i holanďani.Mělo to mít na stole dávno OSN a jak jsem psal.Dát jim bílé přilby, ať ruským, indickým, arabským, neměckým aj. vojákům a měli to tam dávno rovnat do latě, hlavně zorganizovat "puč" na ty packaly, mírotvorce apod. a hnát je haagu sviňským krokem.
Edit:teď mě napadlo pěkný přirovnání. Bývalá Jugoslávie(BAH) uplatňoval bych stejný postup, není to tak vzdálený region a je to vyzkoušené v praxi.
debaty.net
Na Ukrajině se neděje nic nového.
Vzpomeňme třeba Sýrii, není to tak dávno, kdy "západ" chtěl tamní radikály pomoci vyzbrojit proti legitimní vládě presidenta Asada. Rebelové byli ti hodní, Asad ten zlý. Nyní se ukazuje, že rebelové až tak hodní být nemusí a nebudou. Tak se na ně udeří.
Na UA to dopadne stejně.
Otázkou je, jestli v Sirii kdy existovalo "správné řešení". Po bitvě bývá každý generálem, zvlášť u nás v Čechách, kde každý je odborníkem na všechno. Zpětně některé analýzy uvádějí, že možná (já vím, v historii je "kdyby" na prd, nějak se to událo a změnit se to nedá), kdyby měli umírnení (islámem) protestující (povstalci, chcete-li) větší podporu z vnějšku, nemuseli se dostat ke slovu extrémisté, kteří je nahradili po tom, co nad povstalci Assad začal vítězit. Ovšem také existují názory, že k tomu, co se tam teď děje by došlo tak jako tak, že k tomu dění v té oblasti mířilo už víc jak 10 let. V čem panuje jistá shoda je to, že to co se děje na blízkém východě velmi silně připomíná třicetiletou válku v Evropě (asi ne nadarmo se říká, že islám je myšlením 300 let za křesťanstvím). Je to regulerní náboženská válka, a začíná být jisté, že pro "západ" tam bude každé řešení špatné a může se vždy obrátit proti. A jak malou moc máme to dění tam jakkoli ovlivnit. A že to neskončí za rok, za dva. Evropa bude mít dvě starosti, jak udržet boje za svými hranicemi, aby se válka nepřenesla k nám a pak to budou statisíce uprchlíků, kteří nebudou mít kam jinam jít. Když zůstanou, mají velkou pravděpodobnost, že zemřou. Tam je to "Losnu nebo Mažňáka", ovšem za špatnou odpověď se zabíjí.
To řešení asi existovalo, ale nebyla k němu vůle. "Mírotvorcům" ze západu se konflikt hodil do krámu, Asad byl prohlášen za "chemika" a bylo po prdeli. Jestli západu (nohsledům USA) opravdu něco jde, tak je to rozpoutávání válečných konfliktů. Nebudu je vyjmenovávat.
To by mě zajímalo. Jaké mělo být to správné řešení?
Podpořit hned v začátku legitimního prezidenta Asada. A poslat bojovníky IS za Alláhem už v samotným začátku. Místo toho je nechali vyrabovat banky a zbrojní sklady po velký části Syrie a Iráku, za ty ukořistěný prachy si najmout a sfanatizovat další bojovníky, který vyzbrojili ukořistěnejma zbraněma....
Ale zase na druhou stranu je fakt, že USA si s celkem železnou pravidelností vybírá kámoše, který pak podporujou, úplně špatně. A pak čuměj, že se to obrátí proti nim. A kupodivu je docela jedno, kterej blbec jim zrovna prezidentuje.
No, když se podíváme na úplný začátek děje v Syrii, tak úplně na začátku byl nápis na zdi od nějakých mladíků (kdo neudělal v mládí nějakou pitomost). Ti byli dopadeni, podrobeni mučení a odsouzeni naprosto nepřiměřenými tresty. Proti tomu začali protestovat lidé (jejich příbuzní), což bylo režimem opět krvavě potlačeno.
Promiň, na Asadovi nevidím vůbec nic legitimního. Podporovat sadistu v zabíjení vlastních lidí (kterým nedává jinou možnost než být totálně poslušný nebo mrtvý). Není kam jít. Ani tohle by nebylo právné řešení.
Jak říkám, nevidím v dané situaci spruvné řešení. Všechna řešení jsou z nějakého pohledu špatná.
Tak zvolení ve volbách považuji za legitimní.
Dnes jich umírá násobně víc a celá dříve funkční země je v troskách....
Začátek děje v Sýri byl uměle vyprovokován stejně jak tzv. arabské jaro v jiných muslimských zemích.
Třeba v Lybii si západ (USA a EU) taky vybral špatně.
Prostě na západě si pořád ještě vůdci (ve skutečnosti loutky sionistů) neuvědomují, nechtějí či nemohou uvědomit, že na určitý lidský pokolení musí bejt přísnej metr a něco jako "umírněnej diktátor" je tam potřeba.
Tak co? Asad rozdal pár přísnejch trestů jednotlivcům, ale to je hodně slabej odvar toho v jakým průseru se teď nachází celá země. A to se díkybohu zatím Asad pořád drží a tím pádem maj pošahanci z IS aspoň nějakýho protivníka....
Stejně jak to bylo v Libyi. Plukovník tam držel radikální verbež zkrátka. Padnul, a jak to tam vypadá teď? Bordel, normální slušní obyvatelé se strachují o životy, zatímco si tam rozjížděj bitvy nejrůznější radikální islamistický bojůvky...
Irák, úplně to samý.
Ano, jistě. Před rokem 89 tady také probíhaly naprosto legitimní volby. Diktátor je zvolen legitimně pouze jednou (tedy pokud nepřijde k moci třeba vojenským převratem, to pak ani jednou). Viz Orbán v Maďarsku, kde mu zisk 40% ve volbách zajistil 2/3 většinu v paralamentu.
No a? To je něco nedemokratickýho? Demokratický a svobodný volby jsou podle tebe jen ty, kde vítěz získá malou podporu? To je na hlavu postavený....
A tobě nepřijde trošku nepřimeřený, že zisk 40% hlasů (pozor, odevzdaných hlasů) zaručuje bezpečnou 2/3 většinu v parlamentu? A co ta většina (60%)? To je potlačena vůle 60% voličů, to už mi přijde lehce nefér.
Stejně jako u nás. Ve vládě je skoro po každejch volbách strana, která získala něco málo přes 5%. Zatímco strany, které volilo třeba i 3x více lidí, jsou v opozici.
Takže je náš systém nedemokratickej, násilím se musí odstranit všichni naši zvolení představitelé?
Nefér to je, ale je to přesně podle ústavy. Takže zákonně v pořádku. Ale i když to je nefér i u nás, místo toho abysme si udělali pořádek tady, budem kritizovat způsoby voleb, hodnotit kvalitu demokracie a svobody jinde. A když usoudíme, že se nám to jinde nelíbí, naházíme tam bomby, budem podporovat tamní radikální teroristy a plácat se po ramenou, jak vyvážíme demokracii a svobodu a přitom tady to pojede pěkně po starým...
A co třeba volba prezidenta u nás? Prezidentem se stal člověk, kterýho nevolili 2/3 voličů.
Měl by ho někdo zvenčí násilím svrhnout?
Cejno, promiň, ale to je střelba naprosto vedle.
Ta 5% strana taky prosadí jen malou (unikátní) část svého programu, zbytek musí být programový průnik. A jak je patrno, Lidovcům třeba vyloženě sedí koala se socany, protože se kromě toho, že se nehádají, tak dokáží spolupracovat a zajistit racionální výstupy v rámci nějakého průniku zájmů (programů) jednotlivých subjektů - a já nic nříkám o tom, zda se mi ten program líbí, nebo ne, pouze hodnotím to, že prosadili 5% svého "unikátního" programu.
Třeba Komáři dostali 14% a je jim to k ničemu, protože jejich program se neshoduje vůbec s nikým. A to je princip demokratického vládnutí, vládnou ti, jejichž programy se shodují a zároveň jsou schopni sestavit vládu a domluvit se na společném programu. Je to přesně obráceně, tento způsob generování výkonné a zákonodárné moci otupuje extrémy a má tendenci "vyhlazovat" nesystematičnosti. Jen se to nesmí pojímat ve stylu "napíšeme a podepíšeme program za 14 dní, jen abychom se dostali do vlády" - tj. korupce mocí (takto byly korumpovány např. VV).
Naopak většinová dvoukolová volba je ve druhém kole většinou volbou "proti" někomu. To taky nepokládám za špatně, i když z dua Becher/Ospalec jsem nechtěl ani jednoho, tak nakonec jsem to hodil knížeti.
P.S.: volby nejsou povinné, takže na ty, co se neobtěžovali k volbám přijít, bych ohledy nebral. Rozhodli se koneckonců sami a jejich hospodským steskům "není koho volit" se jen směju.
Jak se vytváří programový průniky všichni víme. A demokratickýho na tom není nic. Racionálního jen občas. Kolikrát je vidět, že jednou strana tvrdí, že pro něco ruku nezvedne, že přes to nejede vlak a že je to tak zásadní, že klidně položej vládu. Za dva dny dostanou nějaký náměstky a najednou je tady průnik programovej
. Je to jen politickej handl, často normální korupce. A nejen korupce mocí.
Mě se tenhle systém nelíbí a je mi mnohem sympatičtější systém kdy vítěz bere vše. Buď se osvědčí a bude zvolen znova a nebo se neosvědčí a jde od válu. Případně by strany měly mít povinnost nahlásit svýho eventuálního koaličního partnera závazně ještě před volbama, a nebo by už měla koalice kandidovat společně.
Tím se zamezí právě tý korupci jako v případě VV, US, KDU. A třeba takový hovadině, že se dostanou do vlády Zelení, který nemaj programovej průnik snad s nikým...
Tak se podívej, jakými problémy trpí většinové systémy, např. USA, tam je to dovedeno ad absurdum. A nemysli si, kuhhandly se dějí i tam.
V tom se prostě neshodneme.
Už chystají další konvoj.
asi nestačili odvézt z Ukrajiny úplně všechno..
Ve dvou konvojích lze z Ukrajiny odvést úplně všechno? Je to fakt chudá země.
Můj odhad je, že to bude spíše o "dovozu" než o "odvozu". A to dovozu těch "správných" zbraní, do těch "správných" rukou...
Jsem toho názoru, že se to tak do měsíce ukáže...
No, vaříme z vody :)
Já zase věřím, že hotovo bude zítra. Podle mě mocní jsou už dávno nějak domluvení (Jalta2), tohle jsou jen tanečky pro média a plebs, je potřeba to nějak prodat, aby pokud možno všichni zvítězili.
..jako když závodili v běhu Chruščov a Kennedy a sovětský tisk pak psal: ".. zatímco Kennedy skončil předposlední, soudruh Chruščov se umístil na krásném druhém místě!"
Soudruh Chruščov byl svižnější - soudruha Kennedyho trefili...
No... oni závodili jen sami dva
A zjevně to byla remíza. Oba doběhli na druhém místě. Plichta.
Vtip znám, přece jenom jsem pamětník, co si ještě sem-tam něco pamatuje.
Jak to mohla být remíza? Předposlední ze dvou je přece první
He?
Máš pravdu. Jsem hoden svého IQ!
Jedna - jistě zmanipulovaná - anketa:
To ale musí považovat za pitomost snad i v Rusku.
Budiž, s podmínkou, že účastník průzkumu musí mít IQ pod 90 a být mu 60+. Pak ano, nezmanipulovaná.
Aha, parlamentní listy. Už jsem si myslel, že se někomu povedlo udělat průzkum v Putinovic rodině.
Ale vis jak, to je presne to, o cem tu celou dobu tocime. Ti, co nejvic vresti o manipulacich, neobjektivnosti atd atd sem pak mrsknou jenom obrazek ankety z webu jakym jsou parl.listy. (pro nej samozrejme vysoce seriozni web
)
Takze o cem to je?
Další level už je jen protiproud.cz páně Hájka.
Jj to je taky luxusni "nalejvarna"
Ano. To nasere.
Proč by jako mělo?
A vůbec - máš už objednanou novou Bartošovo knížku?
Prave se na stara kolena "urobil" a Ty mu to tak kazis...
To je něco, co fasujete na poště?
Už jsi trapný, vymysli si něco jiného.
RU už nic nekuje ta už jedná z pozice mocnosti.viz anekt Krimu.Když putinovo bude chtít tak do roka stejně zas budou parkovat Gaziky u reichstagu.
Kdyby ty bezzubáci z OSN k něčemu byli, už dávno na Ua operují mírové sbory a rovnají to do latě. ať už DNR tak UA.
Protiřečíš si. Na jednu stranu tvrdíš, že Putin má dost síly dojít až do půlky Evropy a na druhou stranu nechápeš, proč OSN nechce poslat síly na Ukrajinu.
Možná právě na něco takovýho může Puťa čekat, aby měl záminku vypustit psa trochu dál, než jen na sousedovu zahradu. Toho čokla jsme tu už jednou měli a byl tady přes 40 let a o znovu o to nikdo nestojí.
Souhlas se vším až na
Tím si právě bohužel někdy nejsem moc jist...
Tak tady oprava - "znovu o to většina lidí nestojí". Do menšiny zahrňme i našeho současnýho nejvyššího. Doufám, že mu tohle vlezdokremelství v příštích volbách zláme vaz.
Já ti nevím... Snad jo a třeba ne. Lidé jsou čím dál debilnější, alespoň mě to tak připadá. Volba našeho "nejvyššího" mi to docela potvrdila. To že lidstvo leniví a hloupne je asi nezpochybnitelný fakt a to se potom principy demokracie, že dva dementi přehlasují jednoho génia (konkrétně tím nemyslím nikoho, to jen pro hnidopichy) stávají bičem pro celý národ. Jak z toho ven? Nevím, uvidí se...
záměrně jsem psal o OSN, ve kterým není jen RU.ne o EU která se měla"postarat" o hladký převrat.Jenže tam asi moc těch západních platfusáků nepočítalo s tim že místo ruské vlezprdelky Janukoviče je ještě dosti silná menšina tzv. proruských separatistů.
Tím co jsem psal, jsem chtěl poukázat na to, že politicky, ekonomicky to zasahuje na vyšší úroveň než do NATA,EU či Ruska.
Viz ten průser s malajským letadlem, ve kterým byli i holanďani.Mělo to mít na stole dávno OSN a jak jsem psal.Dát jim bílé přilby, ať ruským, indickým, arabským, neměckým aj. vojákům a měli to tam dávno rovnat do latě, hlavně zorganizovat "puč" na ty packaly, mírotvorce apod. a hnát je haagu sviňským krokem.
Edit:teď mě napadlo pěkný přirovnání. Bývalá Jugoslávie(BAH) uplatňoval bych stejný postup, není to tak vzdálený region a je to vyzkoušené v praxi.