Firma bez povolení zbořila chráněné budovy
...„Při prodeji kulturní památky je původní vlastník povinen o této skutečnosti vyrozumět nového. Každý zodpovědný vlastník si tuto skutečnost předem ověří, informace jsou veřejně dostupné v Památkovém katalogu,“ podotkla mluvčí ústeckého NPÚ Věra Brožová.
Podle ní navíc zmíněné budovy nebyly v havarijním stavu.
„Byly roky bez využití, takže jejich stav byl neutěšený, ale nikoliv havarijní. A i kdyby byl, tak to vlastníka podle zákona neopravňuje ke zničení kulturní památky. Pozemek totiž nadále zůstává zapsanou kulturní památkou a jakákoliv stavební činnost na něm podléhá schválení památkové péče,“ vysvětlila s tím, že zbouráním objektů majitel situaci nijak nevyřešil...
Ne, že by mi to nebylo fuk. Jen mne napadá co činil odpovědný úředník NPÚ předtím než to nový majitel nechal zbourat. Jestli NPÚ měl nějaké dokumenty o stavu těch budov a jestli to chátrání probíhalo podle platných předpisů.
A jak se o tom NPÚ dozvěděl, jestli při pravidelné kontrole nebo že to někdo nabonzoval.
Kolik asi je chráněných objektů co buď už dávno neexistují nebo jsou předělané že ta památková ochrana už je zbytečná a v NPÚ o tom ještě nevědí?
Spadnout to musí samo! Majitel to zbořit nesmí a na opravu mu taky nikdo prachy nedá. Prostě je lepší si počkat, ale časově je to náročnější.
Podle fotek na tom nevidím nic extra, aby to zasluhovalo status skanzenu.
V Praze se tak děje zcela běžně, to je každou chvíli nějaký pokoutně zbořený barák. Pokuta už je většinou součástí kalkulací podnikatelského záměru. Jiní jsou opatrnější a čekají, až to spadne, což bývá časově náročné (dřív se šidilo méně a hlavně neznalost výpočtů se nahrazovala předimenzováním konstrukce, aby vydržela; ty co nevydržely jsou samozřejmě zapomenuté). Typickým příkladem je nádraží Praha-Vyšehrad, které ztratilo oprávnění na osobní dopravu už hodně dávno, ale čsd (lépe řečeno drahstav) jej udržovaly v bezvadném stavu do roku 90 (osobně jsem znal člověka od drahstavu, který tam ještě v roce 90 maloval). Ještě v devadesátých letech to vypadalo jako nádraží, kde by se dalo vystoupit (byl jsem malé dítě, ale bylo mi tehdy divné, proč v této zastávce nikdo nenastupuje ani nevystupuje). Potom to prodali a od té doby to nádraží chátrá, ale stále neustoupilo. ČD od plánu znova tam zastavovat ustoupilo a později spíš chtělo zastávku blíž mostu, no ale zatím se zdá, že ani jedno nebude. V okolí Václaváku také padlo několik domů, naposledy snad čtk, dokonce snad s posvěcením památkářů, tak jako redakce Metra (a předtím Rudého práva) vedle Masaryčky.
Jak je to s památkovou hodnotou, to lze těžko posoudim. Přinejmenším je škoda, když se zbourá nějaký starý barák, kus historie. I kdyby to byl naprosto tuctový barák (barabizna), jakých jsou v republice stovky a nahradí se betonovou nebo sklobetonovou krychlí.
Realita je dneska prý taková, že srovnat barák se zemí, a postavit na jeho místě nový vyjde daleko laciněji než se patlat s nějakou rekonstrukcí. Ale dneska se nestaví na 100 let, a v tom možná bude ten cenový rozdíl.
Ale keď niečo vieme že v budúcnosti aj tak spadne, tak či tomu niekto dopomôže a o pár rokov to zbúra skorej, čo to má aký vplyv? Prečo je to "ilegálne"? To je totálne na hlavu celé zákony.
To sa deje bežne v CZ/SK,... u nás zas stavajú diaľnicu cez osídlenú oblasť, priamo ponad domy.
Jsou jediné dva způsoby likvidace budovy 1. Demoliční výměr 2. Budovu tak dlouho chráníš až spadne sama. Největším paradoxem je, že druhým způsobem nejvíce budov zlikvidoval náš stát, kdy tyto budovy byly jeho vlastnictvím. Sudety by o tom mohly vyprávět.
A takto taky vypadá spousta historických domů ve městech. Pokud to majitel nechce prodat, tak to chátrá, protože na opravu nemá prachy, bo památkáři mu do toho kecaj, ale kačáky na opravu nepřihodí.
Pokud památkáři mají požadavky na materiály a další veci ohledně rekonstrukce, meli by doplatit cenu mezi standardními materiály a svými požadavky.
Měli by - to jako že si to přeješ, nebo to tak opravdu dělají?
Otec, jakožto stolař a zedník živnostník, se jednou podílel na opravě památkově chráněnýho baráku. Ne, nestačilo udělat přesnou repliku okenního křídla do kastlového okna, kvůli památkářům musel napojovat nový dřevo na starý, protože musel zachovat co nejvíc původního materiálu. Zbytečně prodražující činnost. Jakej je rozdíl, když se to pak natře barvou? Vždyť to bude vypadat naprosto stejně, akorát z novýho dřeva to bude pevnější a vydrží dýl.
"Památkově chránit" staré vyhnilé kuče mi připadá scestné. Dokumenty nedokumenty, dolů s tím. Chátrá? Padá? Ohrožuje okolí? Dolů s tím. Že se tam před sto lety vysral Havel (či podobný zmrd)? A co? Doneste mu na hrob kámen z demolice. NPÚ jenom blbě kafrá, na inkriminovaných místech nikdy nebyla.
Tak hlavne ze tys na tech inkriminovanych mistech urcite byl a vis na ci strane je pravda :). Ja videl pripady kdy schodili vyslovene neopravitelnou zriceninu, ale i pripady kdy velmi dobre zachovalou budou jednoduse zdemolovali s tim, ze se to vzhledem ke smesnym trestum (velmi nizke pokuty) vyplatilo.
Nebyl, ani jsem to netvrdil. Jen mám vyhraněný názor ke starým barabiznám.
Zvlastni. Nebyl, ale mas jasno v jakem stavu ta budova byla.
A proč se nepodíváš na ty fotky?
V článku byly fotky snad z minulýho století. Já bych docela chtěl vidět stav před demolicí, ale ty novináři zjevně nesehnali.
na mapách (street view) fotky nejsou, ale jsou aspoň letecké záběry
Podle katalogu památkového úřadu, se jedná o tohle (viz kliknutí na připínáček):
https://geoportal.npu.cz/webappbuilder/apps/93/?se=Prostorově%20identifikační%20prvky%20IISPP&la=7&fk0=PRIR_CIS&fv0=29759&zo=1
Letecké záběry:
https://mapy.cz/zakladni?x=13.5881853&y=50.5401950&z=20&pano=1&base=ophoto&source=base&id=2031460&ds=1
Jestli věděli, že je to památkově chráněný, o tom můžeme jen debatovat, pravdu vědí jen zúčastnění.
Ale když majitel tvrdil, že to bylo v dezolátním stavu, že místy z budov rostly stromy, to je z letecké mapy zjevné. Očividně to památkářům nevadilo a ještě očividněji jim to nevadilo hodně dlouho.
Tak tohle je taky pěkné:
https://www.idnes.cz/jihlava/zpravy/stozar-namraza-vodic-zdarske-vrchy-studnice-vysocina-chko-spor-krajina.A220128_080122_jihlava-zpravy_mv
Pokud to ještě k něčemu užitečnému slouží, tak vzít pana šéfa z EGÚ a pana oblastního krajinného chrániče a pověsit je za OO na ty stožáry že se nedovedli dohodnout.
U těch stožárů jsem se byl podívat, to tam ještě dráty byly, připadalo mi to zajímavé a nemyslím si, že by tam nějak moc hyzdily.