Firma bez povolení zbořila chráněné budovy
...„Při prodeji kulturní památky je původní vlastník povinen o této skutečnosti vyrozumět nového. Každý zodpovědný vlastník si tuto skutečnost předem ověří, informace jsou veřejně dostupné v Památkovém katalogu,“ podotkla mluvčí ústeckého NPÚ Věra Brožová.
Podle ní navíc zmíněné budovy nebyly v havarijním stavu.
„Byly roky bez využití, takže jejich stav byl neutěšený, ale nikoliv havarijní. A i kdyby byl, tak to vlastníka podle zákona neopravňuje ke zničení kulturní památky. Pozemek totiž nadále zůstává zapsanou kulturní památkou a jakákoliv stavební činnost na něm podléhá schválení památkové péče,“ vysvětlila s tím, že zbouráním objektů majitel situaci nijak nevyřešil...
Ne, že by mi to nebylo fuk. Jen mne napadá co činil odpovědný úředník NPÚ předtím než to nový majitel nechal zbourat. Jestli NPÚ měl nějaké dokumenty o stavu těch budov a jestli to chátrání probíhalo podle platných předpisů.
A jak se o tom NPÚ dozvěděl, jestli při pravidelné kontrole nebo že to někdo nabonzoval.
Kolik asi je chráněných objektů co buď už dávno neexistují nebo jsou předělané že ta památková ochrana už je zbytečná a v NPÚ o tom ještě nevědí?
"Památkově chránit" staré vyhnilé kuče mi připadá scestné. Dokumenty nedokumenty, dolů s tím. Chátrá? Padá? Ohrožuje okolí? Dolů s tím. Že se tam před sto lety vysral Havel (či podobný zmrd)? A co? Doneste mu na hrob kámen z demolice. NPÚ jenom blbě kafrá, na inkriminovaných místech nikdy nebyla.
Tak hlavne ze tys na tech inkriminovanych mistech urcite byl a vis na ci strane je pravda :). Ja videl pripady kdy schodili vyslovene neopravitelnou zriceninu, ale i pripady kdy velmi dobre zachovalou budou jednoduse zdemolovali s tim, ze se to vzhledem ke smesnym trestum (velmi nizke pokuty) vyplatilo.
Nebyl, ani jsem to netvrdil. Jen mám vyhraněný názor ke starým barabiznám.
Zvlastni. Nebyl, ale mas jasno v jakem stavu ta budova byla.
A proč se nepodíváš na ty fotky?
V článku byly fotky snad z minulýho století. Já bych docela chtěl vidět stav před demolicí, ale ty novináři zjevně nesehnali.
na mapách (street view) fotky nejsou, ale jsou aspoň letecké záběry
Podle katalogu památkového úřadu, se jedná o tohle (viz kliknutí na připínáček):
https://geoportal.npu.cz/webappbuilder/apps/93/?se=Prostorově%20identifikační%20prvky%20IISPP&la=7&fk0=PRIR_CIS&fv0=29759&zo=1
Letecké záběry:
https://mapy.cz/zakladni?x=13.5881853&y=50.5401950&z=20&pano=1&base=ophoto&source=base&id=2031460&ds=1
Jestli věděli, že je to památkově chráněný, o tom můžeme jen debatovat, pravdu vědí jen zúčastnění.
Ale když majitel tvrdil, že to bylo v dezolátním stavu, že místy z budov rostly stromy, to je z letecké mapy zjevné. Očividně to památkářům nevadilo a ještě očividněji jim to nevadilo hodně dlouho.
Tak tohle je taky pěkné:
https://www.idnes.cz/jihlava/zpravy/stozar-namraza-vodic-zdarske-vrchy-studnice-vysocina-chko-spor-krajina.A220128_080122_jihlava-zpravy_mv
Pokud to ještě k něčemu užitečnému slouží, tak vzít pana šéfa z EGÚ a pana oblastního krajinného chrániče a pověsit je za OO na ty stožáry že se nedovedli dohodnout.
U těch stožárů jsem se byl podívat, to tam ještě dráty byly, připadalo mi to zajímavé a nemyslím si, že by tam nějak moc hyzdily.