Přidat debatu mezi oblíbenéZasílat nové příspěvky e-mailem Mezinárodní smlouva - ustanovení

Už sem toho psal dost o světovládě apod. ale co se tyče mezinárodního trestního soudu tak sem si přečetl smlouvu a v článku na začátku se píše: "Soud může vykonávat své funkce a pravomoci na území každé smluvní strany a na základě zvláštní dohody i na území kteréhokoli jiného státu."

Já chápu že tomu soudu jsou svěřeny pravomoci těmito státy, ale jak může mít jurisdikci nad daným státem, pokud smlouva není součástí daného státu (přímo v ústavě) a nebo není přímo použitelná? Jak je potom možné že třeba nějaký diktátor ve státě který je zároveň smluvní stranou, nevykoná tento soud svoji jurisdikci přímo na území daného státu když působí v každé zemi která je smluvní stranou? Nebo je vykonáváním funkcí a pravomocí myšleno něco jiného než přímá jurisdikce nad daným státem?

Předmět Autor Datum
Protože soud vydá sice rozhodnutí, ale nemá jak je vykonat.
Jan Fiala 07.03.2021 23:07
Jan Fiala
Jo to chápu, ale nechápu to znění: "vykonávat pravomoc nad všemi smluvními státy" To zní jako by pří…
ddsww 07.03.2021 23:47
ddsww
Není součástí státu, pouze se rozhodnutím musí řídit soudnictví daného statu. Ale pokud tam není záj…
Jan Fiala 08.03.2021 04:23
Jan Fiala
Tak ale pokud není součástí státu tak proč se tam píše "může vykonávat pravomoci na území každého sm…
ddsww 08.03.2021 09:05
ddsww
Protože to tam takhle napsali.
Wikan 08.03.2021 09:28
Wikan
To vím taky, ale pokud to na území státu není samovykonatelné,protože to není součást právního řádu…
ddsww 08.03.2021 17:51
ddsww
Pleteš si pravomoc a reálnou vykonavatelnost. Pravomoc mají klidně takovou, jakou si sami stanoví. T…
Wikan 08.03.2021 18:03
Wikan
takovou pravomoc mají protože to stát schválil, tudiž tím je stát vázán, jenže pokud to ve státě exi… poslední
ddsww 08.03.2021 18:38
ddsww
Když mezinárodní orgán/smlouva je součástí státu až když je smlouva součástí právního řádu daného st…
ddsww 07.03.2021 23:47
ddsww

To vím taky, ale pokud to na území státu není samovykonatelné,protože to není součást právního řádu jako evropské smlouvy. Aby to mohlo mít pravomoc přímo na území daného státu muselo by to mít ve státu jurisdikci.

Pleteš si pravomoc a reálnou vykonavatelnost. Pravomoc mají klidně takovou, jakou si sami stanoví. To ale neznamená, že se po soudním rozhodnutí něco taky reálně stane.
Ale to už ti bylo vysvětlováno nejméně desetkrát, ale jak vidno, stále nic nechápeš.

takovou pravomoc mají protože to stát schválil, tudiž tím je stát vázán, jenže pokud to ve státě existuje a je použitelné až když je to součástí práva daného státu, tak na daném území subjekt pravomoc žádnou nemá, jelikož žádné státní orgány danou smlouvu nemohou použít (ve státě smlouva do té doby neexistuje.)

Zpět do debat Přispět do debaty Nahoru