Mezinárodní právo
Vim že už sem to sem daval ale ještě jedna věc, pokud není žádný centrální subjekt vydávajici mezinárodní právo a všechno to vlastně funguje decentralizovaně tak když se napřiklad tvrdí (bez smlouvy) jako obyčej že závazky z mezinárodních dohod jsou nadřazené tak to vlastně tvrdí ty státy jako celek (a je to bráno jako norma protože to je zažité) takže to vlastně platí pro ty státy ale je zažité že by to mělo platit pro všechny a mělo by to být nadřazeno nezávisle na národním právu a smlouvách. Chápu to dobře?
Těžko říct, jestli to dobře chápeš, když jsi sem napsal nesrozumitelnou směsici slov.
Asi je to moc slozitě napsane nebo kvuli čarkam.
Ne. Prostě jsi to napsal jako prase.
Opět se opakuji - každá smlouva je závazná pro ty státy, který ji uzavřely. Ostatním je to u prdele.
Myslim to tak že všechny zásady mezinárodního práva jsou vlastně určené jen mezinárodnim společenstvím jako celkem, takže když toto společenství jako celek uznavá napřiklad nadřazenost mezinárodního práva tak to tak platí jako celek. (Je to zažité jako mezinárodní obyčej že mezinárodní právo je vždy nadřazené) přesto že ústavy jednotluvých států tvrdi že nad ústavou nic neni.
Jako u vsech smluv plati, ze v pripade sporu ma nakonec pravdu ten s vetsim klackem bez ohledu na to, co je kde psano.
(Pro upresneni - "ten s vetsim klackem" muze znamenat i hodne malych s mensimi klacky, pokud se dokazou docasne v te veci spojit a v souctu dat dohromady vetsi klacek.)
(Jo a pokud na to chces aplikovat to, na co jsi zvykly, ze plati pro obycejne lidi - pak si uvedom, ze ve sporu stare baby Blazkove a deka Vomacky je "ten s vetsim klackem" stat, co ma soudy a policii a klidne je na ne posle. Pro suverenni staty (planety, galaxie, vesmiry, ...) takovato vrchnost neni a holt si to museji vyrikat mezi sebou samy.)
Takže mezinárodní zásady vlastně určuje společenstvi statů jako celek, a tento "celek" vlastně může "vymyslet" cokoliv. Když společenatvi států jako celek uzna zásadu neútočení nebo nadřazenosti tak to tak prostě mezi těmi státy bude, i když stát nepodepíše žádnou smlouvu a k ničemu takovému se nezaváže. pak jde jen o to si uhájit své vlastní zájmy a suverenitu.
Bude to ale jenom do té doby, kdy to budou respekovat.
Pokud to přestane uznávat valná část států a bude to uznáváno třeba 45% tak už se pak nedá říct že by to "platilo"?
Stačí, aby to přestal uznávat jeden a už se nemůže říkat, že to platí pro všechny.
To asi ne protože ty staty uznavaji to že to plati absolutně výlučně. Pro ten stát to na svém vlastním území.neplatí ale ostatni staty to berou jako absolurni vylucnou nadřazenost.
Opět nechápu, co se snažíš sdělit.
Řikam že společenstvi států uznavá nadřazenost mezinárodního prava jako celek nezavisle na ústavách a zakonech statů.
A co je vůbec to tvoje "společenství států"? Když si vymýšlíš pojmy, tak se pak nediv, že ti nikdo nerozumí.
No tak OSN to není protože tam se mezinárodní obyčeje nevytváří.
Jen sem četl že to je všeobecně uznávané pravdilo mezinárodního společenství.
To bude ten problém.
Například toto
Specifickým jednostranným právním úkonem jsou rezoluce Rady
bezpečnosti. Členové OSN svěřili Radě bezpečnosti OSN (angl. United
Nations Security Council)
25 základní odpovědnost za udržování
mezinárodního míru, svěřili jí pravomoc přijímat právně závazná rozhodnutí
(rezoluce) a zavázali se tato rozhodnutí provádět26
. Rezoluce Rady
bezpečnosti jsou de facto závazné také pro subjekty, které nejsou členskými
zeměmi OSN, a tedy ani smluvními stranami Charty OSN.
No to je právě ten větší klacek. V podstatě to říká "sice jsi s tím nesouhlasil, ale my tě donutíme". A to se to snadno donucuje, když jsou nečlenské země jenom malé a slabé státečky.
Nehledě na to, že spousta takových rezolucí se přijalo a nic se následně nekonalo
Přesně, sám si pamatuju, jak se ve zprávách objevovalo "třísté padesáté vážné varování", tenkrát tuším Číně.
Do doby, nez si nekdo zacne myslet, ze ma vetsi klacek. Pak si udela, co si zamane.
Bez ohledu na nejake pofiderni "spolecenstvi statu" Nemecko anketovalo uzemi mnoha jinych statu (a ziskalo podporu desitek statu, co si taky chtely zaanektovat) proste proto, ze chteli a meli dost velky klacek. Dotahli to az nekam k Moskve a do arfriky a ciny (to uz ti kamosi) a tak podobne. Pak se dohodlo dost jinych statu s dost velkyma klackama, ze mu daji prez hubu a ucinily tak a dukladne. Zakony, na zaklade kterych nektere nemce odsoudili si vymysleli az potom, co jim tu hubu rozbili a dlouho potom, co je ti nemci "porusili" - cili se zpetnou platnosti, protoze se ukazalo, ze spojenci nakonec ten klacek meli vetsi.
Bez ohledu na stanovisko OSN si USA zacalo (a obcas i ukoncilo) radu mensich valek po celem svete a protoze maji dost velky klacek a mlatej jen ty co maji male klacky (a tem ostatnim s velkymi klacky zrovna tihle mali nestoji za angazovani) , tak jim do toho ostatni moc nekecaji, aby taky nedostali po cuni. (A nejake diplomaticke dopisy na tom nic nemeni. Diplomati si furt nejake dopisy posilaji.)
Cili mezinarodni zasady se fakticky odvijeji od velikosti klacku a odhodlanosti je pouzit. Co na tm nechapes?
Lidově se tomu říká "silnější pes mrdá".
No moc jsi to nevylepšil.
Tohle a další tvoje celosvětové a suverenní otázky a problémy bys měl konzultovat spíš tam, kde tvůj vysoký intelekt a zájem více ocení, než my tady.
https://www.ilaw.cas.cz/vyzkum/zahranicni-pravo-informace-a-odkazy/mezinarodni-pravo.html
Hlavně tam pořád neměň přezdívky, nebo si budou myslet, že je vás hrozně moc.