Zavazky států.
To k čemu se stát zavázal to plnit to mi je jasné ale když zároveň stát souhlasil s většinovýn měnenim smlouvy a smlouva se změni tak že už nebude mít s původním účelm kvůli kterému stát smlouvu podepsal nic společneho tak může mit takova smlouva pro ten stát pravni platnost kdyz vlastne s zadnym takovym zavazkem nesouhlasil?
Už zase? Ptáš se na to asi popáté.
Ted ale na něco jiného..
Ne, je to pořád to samý.
Tamten troll si přece říkal jinak.
To není troll, ale Looll.
Az budes statem, tak tu odpoved budes davno znat.
Dokud ty sam statem nejsi tak ji znat nepotrebujes, tak jdi prudit jinam, nebo nejlip nikam.
Samozřejmě, že platnost mít bude, pokud je ten stát signatářem té "první" smlouvy, kde se způsobem jejího měnění souhlasil. Na druhé straně, ze smlouvy se lze vyvázat, ze spolku lze vystoupit. A ano, smlouvy OSN klidně mohou být z pohledu některých států jen hadrem papíru s nulovou vymáhací silou.
Ale nemohl o ničem takovém vědet, souhlasil se změnami ale takovými které mění napřiklad rozhodování, počet clenů ale ne s tím když to větsina změni na něco absolutně jiného popírajíci fakt kvůli cemu to ten stát uzavřel.
To je ale jeho problém, že uzavřel smlouvu, která umožňuje takové změny.
Proč by to měl být jeho problem když s ničim takovým nemohl počitat? Takže žádný stát suverenitou nedisponuje když se víc než 50 smluv dá měnit většinově a z každé udělat světovou vládu pokud se dá změnit jakkoliv?
Pokud uzavřel smlouvu, která umožňuje změny bez jeho souhlasu, tak s tím musel počítat.
A jak by si chtěl udělat jednomyslné hlasování když je to 193 států? Vždyt by bylo nemožne aby něco prošlo.
Však ono taky nikdy nic zásadního neprojde. To jenom ty máš pocit, že OSN je nějaká všemocná organizace.
Ja vim ale pokud o něčem takovém může rozhodnout větsina tak nejde o suverení státy (vlastně žádné státy nejsou suverení, pokud je něco takového možné.
Můžou suverénně takovou smlouvu nepodepsat, nebo když už ji podepíšou, tak od ní suverénně odstoupit. A to, že žádný stát není dnes zcela suverénní, jsem ti psal už před několika měsíci.
Ale ona už je podepsaná jde jen o změny ktere jde měnit větsinově. Nepíšu nic o plné suverenitě ale o suverenitě základní (bez které suverenita neni suverenitou.)
Když se v té smlouvě nic o možnosti odstoupení nepíše?
Od každé smlouvy se dá odstoupit.
V chartě OSN se o tom nic nepíše.
Tak nepíše no. A co?
https://www.ejiltalk.org/can-the-philippines-withdraw-from-the-un/
A co já s tím?
Tak se tam o tom nepise, nebo se tam treba i pise, ze se to nesmi. No a co.
Pokud se ten stat rozhodne od te smlouvy odstoupit, a proste ji jednostranne prohlasi na zrusenou/neplatnou/ukoncenou/odstoupenou/cokoli jineho ho napadne a prestane se ji ridit, tak co?
Nasledne ho ostatni bud donuti silou, prosbami ci hrozbami, aby ji dodrzoval - a pak ji bude dodrzovat dal.
Nebo se jim to nepodari a pak ji dodrzovat nebude a tim pro nej "de fakto" bude zrusena/neplatna/... at uz v ni je napsane cokoli.
a co s tim jako chces delat.
Tady jde o to zda by to bylo legální.
Tak to je to poslední o co jde.
Nejdůležitejsi to není, ale na tom jestli je to legální nebo nikoliv záleží zda je stát suverení.
Tak to ani omylem
?
!
A co já s tím?
Stat je suverenni, kdyz si dela veci tak, jak chce on sam, nikoli jak se mu snazi vnutit ostatni staty.
Takze pokud chce odstoupit od te smlouvy a odstoupi od ni a dale se tou smlouvou neridi, tak proste suverenni je, at uz mu to ostatni staty schvali jako legalni, nebo neschvali, ze podle nich je to nelegalni.
Existuje videnska umluva ktera to při změne poměru (smlouvy) dovoluje, ale zase kdo rozhoduje o tom jestli jde o změnu poměrů..
Už to pochop. Když nějaký stát bude chtít od nějaké smlouvy odstoupit, tak od ní taky odstoupí. Samozřejmě se to nemusí obejít bez reakce ostatních zemí. Ale to nemusí i kdyby k tomu odstoupení došlo zcela podle pravidel.
A stejně tak stát nemusí podepsat žádnou smlouvu a přesto ho budou ostatní nutit, aby ji dodržoval.
Chápu ale podle tohoto by to legitimní být mělo
Vídenska úmluva
Článek 62
Podstatná změna poměrů
1. Podstatné změny poměrů, která nastala se zřetelem na poměry existující v době uzavření smlouvy a která předtím nebyla stranami předvídána, se nelze dovolávat jako důvodu pro zánik smlouvy nebo pro odstoupení od ní, ledaže:
a) existence těchto poměrů tvořila podstatný základ souhlasu stran s tím, že budou vázány smlouvou, a
b) tato změna zásadně mění rozsah závazků, které mají být podle smlouvy ještě plněny.
Akorát nechápu co znamená dovolávat, jestli to ještě musí někdo schválit aby to bylo legalni nebo jestli z toho může stát odstoupit sám.
Ano, všiml jsem si, že máš problém s pochopením psaného textu. Nicméně sis touhle citací odpověděl na původní otázku.
No jasně, podle tohohle může ale když to posuzuje mezinárodní dvůr tak je to kontraproduktivní ne?
Ne. Prostě stát prohlásí, že má jiný názor a hotovo.