Mezinárodní smlouvy ústava atp.
jednu věc moc nechápu. Pokud neni smlovou (osn, nato)daný proces odstoupení od smlouvy stát to sice nedodržuje jelikož to není součast pravniho řádu ale furt je členem, pokud neni uvedeno jak lze odstoupit od smlouvy je možnost změnit ústavu (mimo EU tam je to automaticky součast řádu) a přidat do něho článek že není členem té a té organizace, tak zanikne jednostranně členství v této organizaci ačkoliv to dle smlouvy nelze. Nebo ačkoliv stát nemusí dodržovat zavazky ktere jsou zavazne ale nejsou soucasti statniho pravniho řádu bude "uvěznen" v této organizaci už na věky? U EU si všechny státy daly že se vždy použije mez.zákon nebo smlouva. V jiných častech světa to prakticky není.
2) pokud stát nemá dáno co má přednost v ústavě a smlouvu si dá do svého právního řádu tak se stane co?
3) může stát aplikovat přednost smlouvy nebo zakona jednotlivě bez vymezení v ústavě?
Ty těch věcí nechápeš bohužel víc.
Mě už to ani nebaví číst, pořád to samé…
Jo jo, dřív si aspoň každou chvíli vymýšlel novou kravinu, tak to byla celkem zábava. Ale poslední dobou je jako kolovrátek.
Třeba chystá nějaký státní převrat a zjišťuje si možnosti.
S 2000 Kč v kapse? To moc ochotníků nesežene
Francouzi dobyli Bastilu z hladu, takže nemožný to není.
No dobyli... Bastilu bránilo pár desítek mužů, z nich většina už byli "dědci" nehodící se pro běžnou vojenskou službu. Přesto při samotném boji padl jediný obránce a posádka se vzdala spíš kvůli tomu, že neměli zásoby na delší obléhání a taky nechtěli způsobit masakr na obou stranách.
Bastila byl jen začátek změny. O samotnou Bastilu mi až tak nešlo.