Garantovaný příjem
Hoj,
četla jsem tenhle článek o tom, že různé státy zvažují zavedení garantovaného příjmu, tzn. člověk bude mít jisté peníze, ať už bude pracovat nebo ne.
Co si o tom myslíte, je to dobré/špatné? Může to fungovat? Ty dosavadní "experimenty" popsané v článku vypadají docela funkčně, ale předpokládám, že stejně jako vše ostatní i tohle má svá pro a proti. Ekonom nejsem, nevím, jaký to může mít reálný dopad, pokud by se to zavedlo ne na lokální, ale na celostátní úrovni.
Co vy na to?
A kdopak asi bude ten příjem platit?
Stát, kdo jinej. Otázkou je, jaký by vlastně byl efekt, pokud by ten garantovaný příjem nahradil dosavadní kvanta sociálních dávek, jestli by se vyplácelo míň/víc/stejně. A to je to, co by mě zajímalo.
Podle té částky, co psali na konci článku, by ten garantovaný příjem nebyl zase tak vysoký, takže úplně nevěřím tomu, že by se 100 % lidí vykašlalo na práci a šlo se flákat.
A ten bere peníze kde myslíš, ze vzduchu?
Nelíbí se mi tato myšlenka. Někteří lidé se snaží, pracují nebo podnikají, stát jim z výdělku odkrojí nemalou část a z té by mj. měl financovat povaleče, kteří pracovat nechtějí. To je přece nesmysl.
Jasne ze je nebere ze vzduchu, zas tak blba nejsem.
Ale rekni mi, jaky je v tom rozdil proti dnesku, kdy stejne stat nemakacenkum vyplaci vsemozny socialni davky. Takze jaky nesmysl? Vzdyt je to totez, co dnes, jen jinak pojate. Neprineslo by treba zavedeni garantovaneho prijmu a zruseni vsech dalsich davek podstatny zjednoduseni?
Tak někteří ty dávky zase potřebují (více či méně). Nahradit je všechny jednou částkou je asi také blbost.
A ted je nefinancuje, nebo v cem je ta zmena?
No financuje, ale pokud vím, nedá se z toho žít moc důstojně (působí to jako motivace se do tohoto stavu nedostat).
To ale neni odpoved. Porad tu zustava ten argument, ze kdo se snazi, plati ty, co na to kaslou.
Ani ne. Chronických nemakačenků je tu pořád dost a nevypadá to, že by si stěžovali. On ani ten garantovaný příjem nevypadá jako kdovíjaká super částka, aby se lidem vyplatilo všechno hodit za hlavu a dát si kopyta na stůl.
No ale jsou ty dávky aspoň odstupňované podle toho, kdo jak dlouho nepracuje atd. Bylo by fakt dobré všem dávat stejnou částku?
Nejsou. To je jen podpora v nezamestnanosti a tu vetsina davkopobiracu vubec nedostava.
Pise o motivaci se do situace nedostat. A to castecne funguje. Nefunguje to ale jako motivace se z te situace dostat pro ty, o kterych pises ty. Ti jsou ale takovymi prukopniky toho GP - dostanou par (garantovanych) litru na davkach a zbytek vydelaji nacerno.
Ňák tak: http://debaty.net/debates/1637-zakladni-nepodmineny-prijem
Oj. Ale je to už starý víc jak dva roky.. jak si hergot pamatuješ, že už to tu bylo?
(a holt se omlouvám za duplicitu, no)
Mam na to uloziste.
Ja nevim, me ten "socialni inzenyring" opravdu moc nebere... Spis mi pripada, ze lidstvo dost degeneruje kdyz uvazuje o takovych vecech. Vlastni deti ucime, ze nic v zivote, snad jen krome lasky blizkych, neni zadarmo. Vychovavame je v duchu, ze veci je treba si zaslouzit (penize nevyjimaje) dobrym chovanim, dobrymi vysledky ve skole, pomoci v domacnosti atd atd. No a dospelym lidem je neustale, cim dal vic vtloukano do hlavy, ze maji "pravo na dustojny zivot", "bydleni je pravo" apod. kecy, jen z titulu toho, ze se narodil jako clovek, bez toho, aniz by po nem bylo cokoli vyzadovano...
Kdyz se pokousela (snad jako jedinou prinosnou vec) blahe pameti jedna vlada zavest institut, ze za socialni davky je potreba spolecnosti neco vratit, myslim, ze se to jmenovalo verejna sluzba nebo jak, tak prave socialni inzenyri pisteli jak postreleni kamzici, ze je to "nedustojne"...
Ja osobne bych sel prave opacnym smerem. Pojem "socialni davka" by mel naprosto zmizet. Jedine 3 skupiny, ktere by mely mit narok dostat penize bez jakekoli podminky a pricineni imho jsou:
- duchodci (vcetne invalidnich)
- nemocni (objektivne a dlouhodobe)
- nezaopatrene deti (ve statni peci)
Tecka. Vsechno osatni ma byt, podle meho nazoru, plat. Prace je vsude dost, neporadku taky a ten, kdo se neuplatni v soukrome sfere, by mel pracovat pro nas vsechny. I kdyby mel delat zdanlive nepotrebnou praci a za ni brat plat, porad to ma vychovnejsi efekt, nez jakekoli "socialni davky". Pokud nekdo pracovat nechce (ale muze), naprosto me nezajima, jeho osudy me nedojimaji. Najde li si nekoho, kdo jej bude DOBROVOLNE sponzorovat, je to pouze a jenom jeho osobni vec... Bohuzel ale, jak dokazuje i uvazovani o NZP, spolecnost se ubira zcela opacnym a pro me osobne, naprosto zvracenym smerem, uz jenom to, ze tzv. stat nam z kazde vydelane 100 koruny sebere skoro 50kc primo a ze zbytku dalsich 20 - 25kc podle toho, jak vypada nas spotrebni kos, ktery si za zbyle penize nakoupime...
Chapu ale, ze v pojeti dnesniho vnimani spolecnosti, jsem asocialnim jedincem...
Ne že bych s tvými východisky nesouhlasil. Ale kde chceš tu práci brát, když dnes je trend přesně opačný? Například už prakticky neexistují prodejci lístků (automaty), pomalu se smráká i nad prodavači zboží (samoobsluha, výdejní automaty), lidí u pásu už taky není třeba tolik? Tak kam chceš upíchnout půlku národa, která na víc než repetitivní činnost jednoduše nemá? Všichni zametat ulice nemůžou..
Ano, tenhle trend tu je jistě sto let (kolik je potřeba dneska třeba topičů, že), jen se poslední dobou díky/kvůli moderním technologiím zrychluje. Práce bude výsadou, ne samozřejmostí. A je vcelku logiské, že bude výsadou těch schopnějších.
Všichni možná zametat nemůžou, ale i tak by se tím dala zaměstnat spousta lidí.
ano, ale je to jen "imitace práce", viz níže. Dnes je mechanizace prostě levnější.
Moj nazor je podobny tvojmu, zadarmo ani n. Nikomu.
Samozrejme vynimky ako ludia chori, stari, deti a pod ano. Ale dospely zdravy clovek nech si najprv svoju davku odpracuje.
Roboty je naozaj dost, samospravy maju milion moznosti ako uplatnit armadu nezamestnanych a aktivacne prace u nas funguju uz niekolko rokov. Bohuzial nie velmi uspesne, aj ked sem tam ludi v reflexnych vestiackach vidim behat po meste a zametat aspon.
Velmi sa mi pacil jeden priklad z vychodoslovenskej dediny. Prevazna cast obyvatelov cigani, chudobna dedina, 90% nezamestnanost. Starosta prisiel a spravil genialny napad. Dedina potrebovala zamkovu dlazbu. Ale nemala na to prachy. Starosta vybavil dotaciu z eurofondov na zalozenie firmy (patriacu pod obecny urad) a dlazbu si vyrobili sami. Zamestnal tam vyhradne svojich dlhodobo nezamestnanych a dlazbu si polozili v celej dedine sami. Ba co viac ukazalo sa, ze o dlazbu maju zaujem aj ine dediny a tak firma, ktora mala byt len docasna vyraba dalej a zacala dodavat dlazby aj do inych obci.
Je to primitvne, je to jednoduche a je to genialne. A funguje to. Podla reportaze bolo 90% ludi, co tam pracovalo ciernych. Ok urcite ma starosta aj problemy, ktore tam neboli, napriklad, ze mu nechodia do prace akoby mali, ale problemy su na to, aby sa riesili a nie na to, aby sme hladali sposob ako to nejde.
Garantovany prijem je blbost, pretoze porusuje zakladny princip, ze zadarmo nic nie je a ako vieme, co mame zadarmo to si nevazime.
Ano, práce je "dost", ale kdo ji zaplatí? Samospráva může zdanit jen ty, co vytvářejí primární hodnoty, tedy zboží, co ostatní budou chtít koupit. Mně by se taky líbilo, kdyby byly např. dokonale čistě zametené ulice, všude sady a záhony a anglický pažit. Ale realisticky vidím, že bych za to musel platit víc než platím dnes - a to se mi nechce. Ruku na srdce, městu se vyplatí jeden boreček s multikárou s uklízecí nástavbou, než zaměstnat 50 lidí s pometly, byť za minimálku.
Tvůj případ se starostou a založením firmy na dlaždice má jeden problém: bez dotací by to nedali, navíc toto není trvale udržitelné. (jinak ale před starostou smekám, je to muž na svém místě)
Ty ovšem vycházíš z předpokladu (a naše společnost je tak nastavena - někdy bohužel), že nemít práci je vlastně ostuda. Když to řeknu zjednodušeně. Lidé, kteřé si nejsou schopni najít zaměstnání (například středoškolsky vzdělaní lidé mezi padesátkou a důchodem, to je celkem často zmiňovaná skupina), kromě toho, že musí řešit, jak vyžít žijí navíc pod permanentním pocitem o vlastním selhání. To má na sebevědomí a psychiku mimochodem strašný vliv.
Má-li však, podle toho, co píšeš, třeba strojař (zvyklý v práci kreativně - hlavou - pracovat, vymýšlet řešení, přicházet s nápady) jít zametat, tak ho ta práce rozhodně neuspokojí a určitě nezmírní jeho pocit frustrace. Ostatně, tohle je krásně vidět z Maslowovy piramidy.
NZP (nepodmíněný základní příjem) je teorie, která vychází ze dvou předpokladů:
1) společnost je tak bohatá a vyspělá, že objem vydělaných peněz by bez problémů všechny její členy uživil. Nemyslím tím, že by to tak tak stačilo, ale že je to výrazně víc.
2) technologie je tak vyspělá, že bere lidem hromadně práci, dělnické profese (v podstě takové, které obsahují větší část rutiny) v podstatě zanikají. Firmám se nevyplatí zaměstnávat lidi, neboť práce robotů není zatížena daní. Kromě toho nemusí odpočívat, není nemocný a nechce dovolenou. Tudíž se společnost dostane do situace, kdy smysluplné zaměstnání (smysluplné není nošení pisku z jendé hromady na druhou a zpět) prostě není pro všechny.
Vliv bodu 2 byl jasně cítit v krizovém roce 2008. Tam to sice ještě nebyla automatizace, ale přesun výroby jinam (za levnější pracovní silou, což ostatně roboti jsou také - a to výrazně levnější). Najednou delníci v továrnách v Americe neměli práci, čímž se jim snížili příjmy a majitelé těch přesunutých továren najednou neměli zákazníky, protože na jejich zboží neměli. Aktuální ekonomika je nastavena na to, že permanetně roste. Zvyšuje efektivita, zvyšují se objemy vyrobeného, prodaného..
Lze zvyšovat do nekonečna? Zdrojů je omezeně, spotřebitelů také. Lidé prostě po roce nové auto nekoupí za ty peníze. Nebo novou televizi. Tak se vyrábí kurvítka, které po roce vyhodíme abychom si koupili nové. Zvyšuje se objem odpadu, zvyšuje se celkově zátěž na životní prostředí. Dřív nebo později současný systém narazí na strop.
Jenže, když se nebude stále více prodávat, lidé přijdou o práci. Tím se sníží poptávka, sníží se výroba a další lidé přijdou o práci.
A přesně sem je, na základě bodu 1) směřován NZP.
Ten koncept má obrovský záběr, v podstatě bude vyžadovat změnu vnímání ve spoustě zažitých oblastí. Je to změna ve spoustě oblastí života společnosti. Není to jen o penězích. NZP defakto postrkuje úplně každého nad druhou úroveň v Maslowově pyramidě. Existují určitě jedinci (stejně jako těď), kterým to bude stačit. Ale není jich mnoho. NZP má totiž každému umožnit důstojně žít. Nic víc. Žádný přepych.
- Sociální systém by přestal existovat. Žádné kličky, žádné podmínky. Jen jedna částka na hlavu. Utratíš si ji? Tvůj problém. Žádná podpora, žádné příspěvky na bydlení, žádná mateřská.
- Spoustě lidí by to rozvázalo ruce. Někteří lidé dělají práci, která je bytostně nebaví, jenom pro to, že práce, kterou by dělat chtěli není společností dostatečně oceňována (sociální práce, práce s dětmi, práce pro neziskový sektor obecně, někdo může chtít zkrášlovat veřejnou zeleň, prostě jen tak, že se mu líbí zahradničit. I starat se o nemohoucí rodiče je práce, kterou nikdo neocení a může zabírat hodně času). Pak by se mohl rozhodnout, jestli by chtěl dělat neoblíbenou práci, nebo se spokojil s NZP. I zaměstnavatelům by se zvýšila motivace zaměstnance lépe platit a vytvořit jim lepší podmínky, protože by najednou měli alternativu k mizerné práci.
- Předpokládá, že většina lidí (podle Maslowovy pyramidy - opět) má potřebu se realizovat a práce je hlavním takovým uspokojovadlem. Nikdo by nikomu nebránil dělat cokoli, čím by si mohl vydělat další peníze.
NZP zasahuje ekonomiku, sociální oblast, v podstatě i školství (čím vzdělanější lidé, tím méně nahraditelní automaty. A více se chtějí realizovat, jsou kreativnější) a to si myslím, že jsem na spoustu oblastí zapoměl.
Ta problematika je tak hrozně široká, to není v silách jedince všechno domýšlet do detailů. Sotva se na jeden detail zaměří, hned se objeví další tři otázky z úplně jiných oblastí.
Je tam spousta neznámých, zejména v návaznosti na ekonomiku (dnešní ekonomika, založená na růstu a fungující pomocí půjček ale dřív nebo později opravdu narazí na strop). To je směr, kterým nikdy nikdo nešel. Zatím jsem však neslyšel jiné řešení vyvstávajících otázek budoucnosti a udržitelnosti.
Je to pekne napisane, dobre sa to cita, ma to svoju logiku, ale...nefunguje to.
Ludia nie su roboti, nie sme rovnaki a rovnostarsky pristup je mylny prave v tomto predpoklade, ze nezohladnuje ludsku roznorodost. Prave preto inak pekne myslienky komunizmu su len utopiou a vzdy nimi aj zostanu.
V skratke...nemame na to, nefungovalo by to a pre ludi je tento system nevhodny vzhladom na ich rozmanitost.
Ta teorie nevznikla jen tak - že by si někdo vymyslel, že by to bylo fajn. To je právě odpověď na ty otázky (možná už brzkého) velmi reálně vypadajícího vývoje. Zatím o žádném jiném možném řešení jsem neslyšel. Pokud se trendy budou ubírat současným směrem, tak to bude muset fungovat
, páč nikdo nic lepšího zatím nevymyslel.
Netuším, jak moc by to bylo zatěžující pro stát a jak výhodné/nevýhodné pro různé skupiny lidí. Ale hned mě napadly způsoby, jak toho náležitě využít, kdyby to mělo být i u nás - ne zcela všeobecně (každý obyvatel 8.000 měsíčně), ale podle nějakých kritérií (třeba jen pro nezaměstnané a důchodce).
Takže ano, hlasoval bych egoisticky pro. A byl bych celkově v plusu.
Možností, jak i dnes vydrbat se systémem zcela(!) legálně a pomoci si - i když stát s pomocí dotyčnému při tvorbě kvalitních zákonů nepočítal - je spousta. Na veřejnost takové postupy ale moc neproniknou; využívající si je chrání, aby to co nejdéle vydrželo.
Každopádně můžeme/můžete být v klidu, na tohle ČR mít peníze v dohledné době určitě nebude