Vcerajsia Mate slovo na CT1 odporucam;o)
Uz ma dlho nepadla ziadna zaujima tema na debatu, ale toto mi pride zaujimave.
Vcera som si vecer popri klasickom brouzdani po nete prepinal TV ako podmaz, kedze nic zaujimave nebolo a podarilo sa mi zachytit asi od polovice diskusnu relaciu s Jilkovou.
Boloto zaujimave, pretoze som nevdel o com je rec a nepozeral som sa ani na TV, takze som nevedel kto tam je. Len som pocuval. Okamzite ma zaujalo, ze som zachytil minimalne 2 nesympatickych ludi. Prvym bola ukricana zenska, ktora skakala stale do reci, vykrikovala rozne hesla, ked hovorili ini a celkovo uz zvukovo mi bola nesympaticka. Ani som nemusel pocuvat co hovori, ked som to pocuval bolo to este horsie, pretoze trepala dve na tri.
Druhy pan sice nebol ukricany, ale zrovna pri cirkevnych restituciach nachytal sam seba, ked obvinil (tusim Dienstbiera), ze sa mu nepodarilo ako opozicnikovi zastavit tieto restitucie (co je samo o sebe logicka blbost, opozicia ma malokedy moc nieco zastavit) pricom sam proti restituciam nespravil absolutne nic aj ked v TV sa tvaril, ze to najvacsie zlo pod slnkom.
Tu bola debata este kludna, ale potom sa preslo na prezidenta a jeho vyroky. Dienstbier a spol sa snazili (podla mna) celkom jemne naznacit, ze prezident by mal ludi skor spajat a radikalne nazory nechat inym a hlavne by mal reprezentovat, takze slovo...hm teraz neviem, ci povedal kunda, ci pica vtedy ja som jeho prejav nepocul, ale moderatorka hovorila o zenskom pohlavnom organe...by urcite nemal pouzit v oficialnom prejave.
Samozrejme uvrestana zenska a pan co nachytal sam seba hajili prezidenta, ze je to jeho nazor a ze ho mohol vyslovit, co mi prislo trosku detinske, ale ok. Ved aj prezident je jeden z nas a nadavame vsetci nie;o)?
Co ma este pobavilo, ked bola CT obvinena z neobjektivneho spravodajstva a uvrieskana zenska vykrikovala v priamom prenose, ze v CT nie je demokracia a ze si nemoze povedat, co chce. Krajsi priklad snad ani nemohla poskytnut, ked na pode CT a v priamom prenose si vykrikuje, co chce a pritom tvrdi, ze si nemoze povedat, co chce. Ucebnicovy pripad, ked popieram sam seba a svoje vyroky. Nehovoriac o tom, ze Jilkova mala velke problemy ju umravnit a ja som cakal, ze jej kazdu chvilku povie, ze drz hubu ty pica a keby sa ohradila, ze co jej nadava odvetila by jej, ze si len prezentuje svoj nazor ako si ho prezentoval prezident pred milionmi ludi. Keby som moderator ja asi tak v tom svungu zareagujem, mna vytacala uz pri pocuvani, keby som pri nej v studiu asi sa nezdrzim.
Posledny zabavny moment bol, ked nejaky mlady aktivista, ci kto to bol povedal, ze na nejakom manifeste na podporu prezidenta sa zucastnilo len 300 ludi, a preto CT o tom neinformovala, pretoze to bolo proste malo a bolo to nezaujimave.
A teraz kviz, hadajte, co sa stalo? Ano uvrestana zenska sla do vyvrtky a pustala hrmy blesky na toho mladas, pretoze ona tam bola a na demonstracii na podporu prezidenta predsa bolo 500 ludi a nie 300. To ma dostalo skoro do kolien (nastastie som lezal), pretoze je fakt jedno, ci tam bolo 300, ci 500 ludi stale je to marginalny pocet a zaujalo ma, ze ona ten pocet vedela a ako sa k nemu dostala. Ja keby som na takej demostracii nedokazem odhadnut, ci je tam 300, ci 500 ludi a to mam celkom dobry odhad. Asi mala fotky z dronu a pocitala hlavicky na nich. Alebo sa tam vyberalo vstupne?
Inak ako som sa teraz docital tema bola, ci obmedzit prezidentovi pravomoci, co je pomerne zbytocna tema, pretoze jak prezident SR, tak v CR takmer ziadne pravomoci nemaju, takze nie je velmi o com.
Odhliadnuc od temy vcera stali napravo normalni slusne vychovani ludia, s ktorymi som sice nemusel vo vsetko suhlasit, ale debatovali na urovni a nalavo stala nejaka zbierka podivinou, ktorej velila zena, o ktoru by som si neoprel ani bicykel a lutujem chlapika, co ju ma kazdy den doma.
Ja sa divím že niekto také podplatené propagandy vôbec pozerá
Myslis Mate slovo s Jilkovou? Pretoze ak to tak to potom nechapem, tam byvaju totizto casto ini pacienti, ktorych by som ja do TV osobne nikdy nepustil. Jilkova si ich tam asi vola zamerne, aby to nebola dalsia nudna politicka diskusia, ale nic podplatene tam nevidim.
To je slabina demokracie - volební právo mají všichni a hlas každýho má stejnou vahu.
Ano to je problem dnesnej demokracie a vlastne demokracie vo vseobecnosti, ze sa predpoklada, ze nazor vacsiny je ten spravny. A prave preto som zastanca zrusenia vseobecneho volebneho prava a vymyslenia systemu, ze len ten, co nieco robi (idelane pre stat, obec a pod) by mal volebne pravo. Automaticky by nesli volit ludia, co nikdy nic nerobili a robit nebudu atd.
Vykrikovat na namesti ako sa mam zle a ze stat mi nic nedava a pritom nespravit pre zmenu nic vie vacsina ludi. Sebakritika sa dnes nenosi, to oni su zli, ja som ten chudak, oni su na vine.
Až ke konci tvého textu jsem pochopil, že "uvrieskana zenska" není Jílková.
Tomuto pořadu jsem se vždycky vyhýbal, ale asi před rokem tam bylo nějaké zajímavé téma a tak jsem si to pustil.
Bohužel vždy když někdo z hostů začal něco vysvětlovat tak mu moderátorka skočila do řeči s výkřikem "tak nám to teda vysvětlete, tak to lidem řekněte, a proč to teda takhle je". Vydržel jsem to asi deset minut, zařekl se že na tohle se už nikdy dívat nebudu a raději šel do postele.
Ano k Jilkovej mozme mat vyhrady (tiez nejake mam), ale nie je to ona, co ma apriori vadi v diskusiach. Nepozeram sa na to pravidelne, aj vcera to bola nahoda, ale nasral ma ten pristup debilov, ktorym CT umoznila vystupit bez moznosti cenzury v priamom prenose a oni tam budu vykrikovat, ze v CT nie je demokracia a nie su objektivni a oni tam nemozu vystupit....pricom to prave robia.
Pořad jsem neviděl, na Jílkovou mám alergii. Ale v ČT demokracie skutečně není a její zpravodajství je cokoliv jen ne objektivní. Ta ukřičená bába narážela nejspíš na to, že ČT sestříhala a zcenzurovala projev prezidenta. Což je prasárna a cenzura. Objektivní zpravodajství by se tohoto dopouštět nemělo, i přestože je náš prezident hovado.
To, že nechaj nějakou bábu říct, že ČT je neobjektivní, ještě nedokazuje jejich objektivitu. Na to skočí pouze ti méně bystří diváci (pro který tyhle pořady taky jsou). Když si pozvou nějakou od pohledu nesympatickou bábu, uječenou a už po hlase nepříjemnou a nedůvěryhodnou, umožní jí kritiku v přímým přenose, tak maj jistotu, že tu bábu nebude nikdo brát vážně a zároveň maj alibi, že dávaj prostor všem bez cenzury. Proto taky v podstatě minimální prostor dostávaj neparlamentní strany (namátkou piráti a svobodní). Protože normálně, věcně vyargumentovaná kritika by mohla ovlivnit názory více lidí než nějaká uječená bába...
Divím se, že jim to žereš.
nechci ti brát elán, ale Piráti a Svobodní jsou politickou inkarnací ukřičené madam. Pan Mach je v Bruselu (což mu nezávidím), "zviditelnil" se jen při úvodním ceremoniálu a je od něj klid. Piráti jsou totéž v bledě modrým.
A proč by vlastně měly dostávat marginální strany extrémní prostor v médiích?
Velice zajimava myslenka, obzvlast od nekoho, kdo obhajuje a nadrazuje prava kozomrdskych mensin na ukor domorode vetsiny. Tak se jen sam pro sebe ptam, proc by meli oslomrdi a dalsi chranenci anicky sabatenky mit pravo vyjimek, ktery vetsina nema. Je zvlastni na jedne strane kricet "vetsi prava mensinam" (zejmena tem neprizpusobivym a nepuvodnim v nasi zemi) a na druhe strane prava upirat naprilkad mensim politickym uskupenim, pochazejicim z vlastnich rad. Navic tyto maly strany nemaji v meidiich prostor takrka zadny, takze o extremnim nejde ani uvazovat, natoz mluvit. Zato oslomrdi maji v meiich podle vseho asi vysilaci prava na 1/5 vysilaciho casu. Jejich zastanci s oslomrdy dohromady uz zabiraji nejen primetime. Co je smutny, ze vsichni si za reklamu musi platit, ale sabatenky, slunickari a kozomrdi maji propagacku zdarma. Hlavne v "nezavislem a objektivnim" zpravodajstvi CT.
u tebe jsem si již zvykl, že většinu věcí naprosto nechápeš, tudíž mně ani nepřekvapuje tvoje reakce. Jen přece možná na okraj: je docela rozdíl mezi svobodou (náboženskou, občanskou, atd.), zakotvenou v ústavě a časem na prezentaci svých politických názorů ve veřejnoprávním médiu. Zatím co to první je absolutní, to druhé je relativní a mělo by alikvotně odpovídat volebnímu výsledku, nebo alespoň volebnímu potenciálu. Vzato ad absurdum, stejně tak by mohli požadovat možnost se vyjádřit ke každému prdu i tak obskurní strany jako Pivaři nebo Balbínovci a v konečném důsledku by z TV vysílali jen politiku, což jistě nikdo nechce.
Tvé stupidní výlevy jsou jinak docela zábavné, ale číst je delší dobu, to je už o zdraví, protože si člověk pak uvědomí, s jakými individui musí dýchat stejný vzduch.
No, je to politická opozice, která má svoje zastupitele v komunálu. Svobodní europoslance. Obě strany dosáhly na příspěvky od státu za volební výsledky.
To právě není pravda. Že je "veřejnoprávní" a "objektivní" ČT ignoruje a nedává jim prostor, neznamená, že nic nedělají. To je právě to o čem píšu.
Ti svobodní a piráti byl jen příklad. Můžeš si místo nich dosadit všechny ostatní menší strany...To, že nejsou v parlamentu neznamená, že neexistují.
Proč ho dostávaj v rádobynezávislých a objektivních pořadech uječený báby a "zástupci" veřejnosti?
Přeci, že někdo není v žádný politický straně a je to člověk "z ulice" (nebo libovolnej úředník) z něj přeci nedělá zástupce veřejnosti - jak se třeba Jílková a jí podobní snaží ve svých pořadech prezentovat. Takovekj člověk maximálně vyjadřuje svůj postoj (a ani to není vždycky pravda. Když Jílková dělala Kotel, tak tam lidi fasovali papírky s dotazama...). Zástupce veřejnosti je ten, kdo má od tý veřejnosti k tomu zastupování nějakej mandát.
další věc je, že ty strany nemaj v ČT v podstatě žádnej prostor (čas od času Hydepark a podobný pořady, na který se téměř nikdo nedívá, nepočítám). Tak proč hned zmiňuješ prostor extrémní?
ČT má určený úhel pohledu na základě doporučení Evropské komise. Z bývalé služky totalitního režimu (slova V.Ž.) se stala služkou Bruselu. Vlastně se tak moc nezměnilo.
Tohle je jediný Kotel, který za něco stojí.
Mně by tedy zajímalo, co Mach prosadil, co změnil? Domnívám se, že spolu s britskými euroskeptiky utvořil v EP "tvrdou opozici", která programově hlasuje proti jakémukoli návrhu, aniž by navrhnul jedinou reálnou alternativu.
Schválně jsem si prošel jejich oficiální web, kromě pláče nad tou eurosebrankou, jací jsou to blbci, atd. atp., nenapsali ani čárku co navrhli jako protinávrh a řešení. Dokážu pochopit protestní hlasy pro tyhle nýmandy, ale jestli někdo čekal, že OPRAVDU budou něco dělat, tak to bych označil za naivismus nejhrubšího zrna.
Co se toho pořadu týká, tak já osobně ho považuju spíše za politicko-zábavný, než politický. Málokdy tam "z pléna" zazní reálné problémy, lidi si tam spíš chodí léčit žáhu na tom, na koho mají pifku, případně jej jdou srdnatě "bránit proti přesile"
A poslední věc - malé strany a jejich mediální prezentace. Sledoval jsem předvolební debaty, a myslím, že i ty jsou nad jejich možnosti, protože takových nesmyslů a neschopnosti co tam zaznělo (a to jen podle mých znalostí, a já se nepovažuju za odborníka na veřejnou správu a finance), to stačí na další 4 roky. V to počítám i programové fantasmagorie Svobodných. A pokud nezvládají ani předvolební debatu na úrovni, jak mohou fungovat v běžném funkčním období? Tedy době, kdy je třeba mít alespoň elementární znalosti a hlavně lidi, co to budou reálně dělat a rozhodovat? Vždyť ani velké strany těch opravdu schopných lidí až tak moc nemají, co teprve ty straničky o pár lidech? Okamurových 9 samurajů je přesný obraz takové strany, co si ukousla víc, než na co reálně měla a podle toho to taky vypadá - tragikomedie.
Všeho do času. Vzpomene si nyní někdo na VV? Na Uhelné sklady? Na ODA? Ani ten smrad po nich nezbyl...
Pozor hosi toto nepodcenujte. U nas mame Obycajnych ludi, ktori su pseudostranou (ma tusim len 4 clenov) a uz su po sebe 2x v parlamente a ak by boli volby dnes su tam tam zase. Osciluju medzi 5-10%, ale fakt, ze ludia uz maju dost tych starych "overenych" politickych stran hovori za vsetko. A na novych mesiasov uz neverim, za poslednych 20 rokov som snad 3-4x vyjadril nadej, ze sa nieco zmeni a prislo velke sklamanie. Veril som Meciarovi, veril som Ficovi (dokonca mu raz poslal vino na stol, ked sedel vedla) a kde su teraz tito pani?
Obycajnych ludi som volil uz 2x, zo zaciatku preto, ze mi to prislo zaujimave, neskor lebo som nemal koho a teraz ak budu volby budem asi znovu zo vzdoru voci tym ostatnym, ktori su tu 20 rokov a co dokazali? Len kecaju, klamu a znovu a znovu zlyhavaju,
Takze bacha na Okamuru, abz vam tam nestrasil este dalsie roky, ludia su naozaj znechuteny z tych tradicnych stran a ich hovna, co za tie roky spravili.
Hehehe, naprosto výjimečně jsme na to včera taky přepnuli. Tedy vlastně manželka, já většinou večer ovladač od TV nedostanu.
Stejně jsem to poslouchal jen na půl ucha.
Ta uvřeštěná obhájkyně Zemana byla opravdu jedlá, nikdy jsem neviděl nikoho tolikrát skočit někomu jinému do řeči, dělala to prakticky neustále. Zemanovi udělala spíš medvědí službu. Domovnice.
Ten chlap o kterém píšeš, byl senátor Veleba (tedy, zřejmě máš na mysli jeho).
Ten pořad je škvár od samého počátku vysílání. Jílková si o sobě myslí (a dává to všemožně najevo), že je středem světa a nad ni není. "Uřvané" typy lidí - nemusí to být jenom ženy, jsou jádrem pořadu, na které se snaží nachytat těch "spodních deset miliónů".
Po několika málo útržcích z této realityshow jsem to přestal sledovat úplně. Nebudu si kazit náladu a psychické zdraví. Je to další vyloženě bulvární pořad a nechápu, co to má co dělat ve "veřejnoprávní" televizi. A Jílková? Takhle osoba by si jinde neškrtla, než v televizi, kde kámen prcá cihlu!
V zemi, kde jsou nejčtenějšími novinami Blesk se něčemu divíš?
Nedivím, to bylo jenom smutné konstatování.
Doby, kdy byla televize zdrojem zábavy a poučení, jsou pryč.
Teď tomu vládnou kapitalistické svině a mediální žumpa. Podle toho to taky vypadá.
Klasické televizní stanice tak jako tak pomalu končí. Momentálně probíhá boj o poslední diváky a taky to podle toho vypadá..
Tohle ale vypadá jako boj proti divákovi a ne boj o diváka.
Mě ta moderátorka odjakživa připomíná starou od pepka námořníka