Mně by tedy zajímalo, co Mach prosadil, co změnil? Domnívám se, že spolu s britskými euroskeptiky utvořil v EP "tvrdou opozici", která programově hlasuje proti jakémukoli návrhu, aniž by navrhnul jedinou reálnou alternativu.

Schválně jsem si prošel jejich oficiální web, kromě pláče nad tou eurosebrankou, jací jsou to blbci, atd. atp., nenapsali ani čárku co navrhli jako protinávrh a řešení. Dokážu pochopit protestní hlasy pro tyhle nýmandy, ale jestli někdo čekal, že OPRAVDU budou něco dělat, tak to bych označil za naivismus nejhrubšího zrna.

Co se toho pořadu týká, tak já osobně ho považuju spíše za politicko-zábavný, než politický. Málokdy tam "z pléna" zazní reálné problémy, lidi si tam spíš chodí léčit žáhu na tom, na koho mají pifku, případně jej jdou srdnatě "bránit proti přesile"

A poslední věc - malé strany a jejich mediální prezentace. Sledoval jsem předvolební debaty, a myslím, že i ty jsou nad jejich možnosti, protože takových nesmyslů a neschopnosti co tam zaznělo (a to jen podle mých znalostí, a já se nepovažuju za odborníka na veřejnou správu a finance), to stačí na další 4 roky. V to počítám i programové fantasmagorie Svobodných. A pokud nezvládají ani předvolební debatu na úrovni, jak mohou fungovat v běžném funkčním období? Tedy době, kdy je třeba mít alespoň elementární znalosti a hlavně lidi, co to budou reálně dělat a rozhodovat? Vždyť ani velké strany těch opravdu schopných lidí až tak moc nemají, co teprve ty straničky o pár lidech? Okamurových 9 samurajů je přesný obraz takové strany, co si ukousla víc, než na co reálně měla a podle toho to taky vypadá - tragikomedie.