Základní nepodmíněný příjem
No, koukám tu po politických tématech a myslím, že i přes rozdílnost názorů, tu diskutující umí hledat shodu a logicky argumentovat, tak tu zkusím otevřít i jednu filozofickou debatu.
Líbí se mi myšlenka základního (nepodmíněného) příjmu. Jednak jako vhodný budoucí "sociální" model, ale také si myslím, že by vyřešil spoustu problémů, se kterými se v současné době potýkáme.
Podrobnějí viz wikipedie nebo web iniciativy za referendum.
Stručně:
Každý občas státu, od narození do smrti by měl nárok na základní příjem (o přesné výši se prosím nebavme), který by mu měl zajistit důstojný život. A to bez ohledu na to, jestli pracuje, pracovat nechce, nebo pracovat nemůže.
Výhody:
Existoval by jen základní příjem, žádné jiné "dávky" by neexistovaly. Žádná (státní) nemocenská, žádná rodičovská, žádná podpora v nezaměstnanosti, žádné přídavky na dítě, žádný důchod, prostě nic. To by systém výrazně zjednodušilo (ušetřilo by se na jeho administraci a zmenšil by se prostor na švindlování).
Nezaměstnanost by přestala být společenským stigmatem. V dnešní době, kdy většinu nekvalifikované práce jsou schopné zastat stroje čelímě a čím dál více budeme čelit tomu, že někteří lidé prostě nejsou schopni (ochotni) dosáhnout na potřebné vzdělání, aby mohli vykonávat kvalifikované práce. Těhle nezaměstnatelných se nelze zbavit. Základní příjem by "bohatším/zaměstnaným" vlastně zajišťoval klid od sociálních nepokojů. Platili by si ho.
Každý by se mohl věnovat tomu, co ho baví, aniž by se musel obávat, jestli se uživí. Mohl by déle studovat, mohl by získávat praxi zdarma, mohl by dělat nějakou neziskovou činnost (full time) pro společnost.
Zaměstnanci špatně placených profesí by získali další alternativu/páku na vydřidušské zaměstnavatele. Přibyla by jim možnost prostě nepracovat, když je zaměstnavatel dře z kůže. Zaměstnavatelé by se museli mnohem víc snažit, aby motivovali své zaměstnance.
Nevýhody:
Asi by bylo třeba zvýšit odvody těch, kteří práci mají a vytvářejí zisk. Tím by si v podstatě platili sociální klid. Bylo by nutné tento systém mít co nejjednodušší a co nejvíce efektivní. Také by bylo třeba přehodnotit status "občana", aby každý, kdo přijde do země neměl automaticky nárok.
Rozhodně se nebojím, že by lidi přestali pracovat, pár jedinců možná ano, někteří by začali dělat práci, která je baví, i když to zrovna nesype, ale troufnu si tvrdit, že většina by pracovala dále. Jednak by to měli navíc k základnímu příjmu a jednak by se tím realizovali (mluvím tedy za sebe).
Co vy na to? Jak se k té myšlence stavíte?
Já na to možná na celý koukám uplně blbě a něco zásadního mi uniká, ale pořád si nějak nedovedu představit, jak se vyřeší dopad NZP na platy zaměstnanců. Pokud to správně chápu, pokud budu dál pracovat, NZP budu mít stejně. Pak se ale stane jedna z následujících možností (částky jsou ilustrativní):
1) Dostanu od státu 10k plus budu mít dál svůj plat 20k. Budu se mít o 10k líp. To by bylo super, ale nějak pochybuju, že by to tak bylo.
2) Dostanu od státu 10k a můj zaměstnavatel mi sníží plat taky o těch 10k. (popř. ne o celých 10k, ale třeba o 5k). Já se budu mít vlastně stejně jako předtím (nebo o něco málo líp). Můj zaměstnavatel ale v podstatě dostane od státu 10 (5) tisíc Kč. V důsledku se ty pomylsný nůžky mezi “bohatejma” a “chudejma” zase jen rozevřou. To přece účel NZP nemá bejt, ne?
3) Dostanu od státu 10k a můj zaměstanavatel to přežene a sníží mi plat o 15k. Vydělávala bych tim pádem 15k. Já se na něj vykašlu, nechám si jen ten základní příjem 10k. Budu chudší, ale svobodná, plus si budu moct přivydělávat brigádama atd. To by ve finále pro mě nebylo tak špatný, pokud by to tak ale udělali všichni, nikdo by nepracoval. Takže můj zaměstnavatel tak dementní nebude a neudělá to.
Nejpravděpodobnější mi teda přijde možnost B. Nebo jsem mimo a přehlížim něco uplně zásadního?...
Tak na tohle nedokážu jednoznačně odpovědět. Jak je výše řečeno, celé to je zatím diskutovaná myšlenka, jejíž podmíky a důsledky se ještě vymýšlejí.
Já osobně si myslím, že v ideálním případě by se danila pouze spotřeba (lidí), žádná daň z přijmu nebo jiné povinné odvody za zaměstnance (+ nějaké firemní daně - ze zisku, netuším, v tom se tak silný necítím), tedy že by zaměstnanec nestál zaměstnavatele nic navíc. Tím by se zaměstnanec měl lépe, oba (zaměstnanec i zaměstnavatel) by měli volné ruce. Takže se přikláním k variantě B s tím, že by se mohla blížit i k variantě A (ale jinak, než je myšlena).
Jak je zřejmé z debaty, ve společnosti, kde je zvykem hrabat pro sebe a kde by základní příjem lidi za první týden prochlastali a naházeli do automatů, aniž by hnuli prstem (a zbytek času kradli pro další chlast), tak tam to opravdu není možné realizovat.
To já chápu, konec konců i cíl tý iniciatvy je, aby se tím EU začala zabývat a vynaložila prostředky na analýzy toho, kolik by to stálo/ušetřilo a začalo se o tom prostě uvažovat (čili ne aby se to rovnou zavedlo)...
Ale už teď je prostě podle mě potřeba myslet na důsledky a mít promyšlený různý varianty a jak s nima pak operovat. A tohle mi momentálně tak nějak leží v hlavě nejvíc, víc než otázky typu kdo si co zaslouží a z čeho se to zaplatí (ne že by to nebylo důležitý.. Mně ale prostě teď nejvíc zajímá případnej dopad).
Nemyslim to jako protiargument, jen mě zajímá, jestli tohle třeba někoho napadlo a nějak se s tím třeba počítá.