Ženská s kočárkem narazila do porše.

mladý podnikatel,ktorý sa angažoval vo volbách....to asi ozaj skončí tak,že žena bola vinná,lebo nevenovala dostatočnú pozornosť blížiacemu sa nebezpečenstvu a neprispôsobila svoju chôdzu momentálnemu stavu chodníka a možnostiam bezpečnej chôdze a tým že pokračovala v chôdzi sa vedome vystavila možnému stretu s vozidlom a určite bude zodpovedná za škody,ktoré tým spôsobila na vozidle.......

Je jasné, že nána s kočárkem nedala přednost v jízdě, ba ani nevyhodila blinkr!

Určite na tom kočíku ani nemala ten blinkr. Bohvie či mala vodičský a technický a teda mohla šoférovať ten kočárek.

Takže neplnoletá Romka s dvouletým děckem? Ta řidičák mít nemohla.
Ale ten blinkr tam neměla až po srážce s Poršákem. Ale dost cynismu.
Zajímavé je, že v článku nepadla řádná zmínka o výsledku testu na "běžné" látky.

Trosku nerozumiem tejto debate.
Preco sa vobec zacala?
Bezna nehoda, bohaty typek, mozno zaspal, mozno sa hral s mobilom, mozno bol nafetovany, mozno siel prirychlo (vzhladom na to kam sa az auto vysplhalo do toho svahu)....atd.
Taketo nehody sa vzdy stavali a budu stavat.
Co je na tom zaujimave?
Aha zabudol som...ze podporoval vo volbach Pavla.
A?

Nechapem preco v clanku odznela tato podprahova informacia.
Cize klasicka ultrajednucha dedukcia...podporovatel Pavla je bohaty idiot --> Pavel je bohaty idiot.
Asi o toto islo tomu novinarovi?

Novinari Novinek nejsou proti Pavlovi.
Zaznela tam i informace, ze zadali zachranare o odvoz do Motola (nejdal) misto nejblizsi Bulovky. Ale to jsi pomnul zase ty.

Jinak souhlasim, zatim nevime co se skutecne stalo.

Třeba tím chtěli získat čas, aby vydejchal pívo, co možná měl před jízdou.

Záchranka veze pacienta tam, kde ho mohou přijmout.

Zachranka veze pacienta do nejblizdi nemocnice (Bulovka). V pripade, ze ho tam prijmout nemohou, domlouva se jine misto. To resi dispecink zachranky, ne, ze nekdo bude zachranare na miste presvedcovat, aby zavezli pacienta jinam.

Jde navíc o nestandardní postup. Normálně je v takovýchto případech i nezraněná osoba převážena do nejbližší nemocnice, zde konkrétně na Bulovku. Ne do nejvzdálenější.

Toto tvrzení je lež. Proč bych měl věřit tomu, že je jediná?

Jak jsi prisel na to, ze je to lez?

https://komorazachranaru.cz/aktualita/kam-s-nim-aneb-je-nemocnice-opravnena-odmitnout-prevzeti-pacienta-od-zachranne-sluzby

Kdo je cílový poskytovatel totiž definuje zcela jasně a jednoznačně týž zákon v §3 písmeno d): „Cílovým poskytovatelem akutní lůžkové péče (je) nejblíže dostupný poskytovatel akutní lůžkové péče, který je způsobilý odborně zajistit pokračování poskytování zdravotní péče pacientovi, odpovídající závažnosti postižení zdraví nebo přímému ohrožení života“.

Klíčem je to za slovem dostupný. Nic takového se ani ve tvém příspěvku, ani v mojí citaci nevyskytuje. Píše se pouze o nejbližší.

Dostupny = nemocnice schopna poskytnout urgentni peci (coz je v tom odkazu, ktery jsem daval napsane, staci cist), co Bulovka je. Netykalo by se to treba nemocnice, ve ktere je jen LDN a kozni.

Vůbec nejde o Bulovku, ale o lež, že je osoba převážena do nejbližší nemocnice. BTW, ani Motol není nejvzdálenější.
Najdi si telefon 224431111. Na ústředně chtěj linku 8118. Můžem to probrat.

Tak pak komora záchranářů lže?
Tam je napsané, že je převážena do nejbližší nemocnice, která je schopná zajistit akutní péči, nejde jen o "nejbližší nemocnici".

Komora záchranářů nelže. Lžou Novinky když napíší:

Jde navíc o nestandardní postup. Normálně je v takovýchto případech i nezraněná osoba převážena do nejbližší nemocnice, zde konkrétně na Bulovku. Ne do nejvzdálenější.

Už rozumím. Nesmíš brát pisálky úplně doslova. Oni píší něco, o čem jim někdo řekne a protože tomu nerozumí, napíšou často kraviny. Tady to zjednodušil na "nejbližší".
Když píšou o technických věcech, je to často mnohem tragičtější, protože nejsou schopni správně opsat ani pojmy, které si nahrají. Jsou to lidé s filozofickým vzděláním, kteří vypadnou z dnešních progresivních VŠ.

Z clanku vyplinulo, ze ten niekto bol lekar zo zachranky, ktory zraneneho poznal a v danej nemocnici pracoval.
Co nemusi potom az tak vzbudzvoat podozrenie. Ak by som bol lekar, sluzim na zachranke a privolaju ma k nehode, kde si ty, tiez navrhnem, ze ta prevezieme k nam, kde to poznam a vselico ti viem vybavit prednostne.
Cize nemusime hned za tym hladat politiku, ci nejaky alkohol alebo drogy.
Hlavne, ked nevieme, ci mu krv neodobrali priamo na mieste nehody, co sa zvycajne aj robi pokial viem.

Ja za tim nic nehledam. Psal jsem, ze nejsou informace o pripadu ani o zamerech novinate z novinek.

Jen jsem upozornil, ze novinky nejsou web, ktery by vystupoval proti soucasnemu vedeni statu (dokod Lukacevice dostatecne necim nenase...)

Tajuplných dopravních nehod je víc: Tank jel na vojenskou historickou akci do Bohumína-Kopytova
Tank zjevně zabloudil (nebo nezabloudil a jel napadnout Polsko)?

Tipuji, že neodbočil na exitu 370 a na dalším už to nejde (372 je pouze ve směru z Polska. Chtěl se vrátit na manipolační otočce hned za Olší. To je asi také důvod proč tam zastavil.

To je ten problém otevřených hranic. Před rokem 1990 by se ti ani náhodou nestalo, že by si mohl přejet do sousedního státu bez toho aby si byl zadržen. Osobně si myslím, že by to mělo být na tom sjezdu na 370 km vyznačeno, že je to poslední možnost zůstat v Česku. Další věcí je proč je na té točně pro obsluhu dálnice závora.

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-u-podnikatele-ktery-v-porsche-srazil-zenu-s-kocarkem-neudelali-toxikologii-policie-se-zabyva-i-jednanim-primare-z-motola-40470691

Podle zdroje Novinek u něj nebyla provedena toxikologie. Probíhá také šetření primáře urgentní příjmu motolské nemocnice, který tlačil na záchranáře.

Možná bude potřeba zavést povinné ruření i pro kočárky. Přecejenom ti koloběžkáři pojišťovny na dlouho nezasytí.