Trosku nerozumiem tejto debate.
Preco sa vobec zacala?
Bezna nehoda, bohaty typek, mozno zaspal, mozno sa hral s mobilom, mozno bol nafetovany, mozno siel prirychlo (vzhladom na to kam sa az auto vysplhalo do toho svahu)....atd.
Taketo nehody sa vzdy stavali a budu stavat.
Co je na tom zaujimave?
Aha zabudol som...ze podporoval vo volbach Pavla.
A?

Nechapem preco v clanku odznela tato podprahova informacia.
Cize klasicka ultrajednucha dedukcia...podporovatel Pavla je bohaty idiot --> Pavel je bohaty idiot.
Asi o toto islo tomu novinarovi?