Pokud není EU právo nadřazeno ústavě tak..
Dával sem zde jedno téma, odpověď sem již nedostal, ale pokud Ústavní soud tvrdí že ústava je nadřazená evropskému právu, proč někteří evropští pravnici tvrdí opak, odpověď co sem dostal na zpovědnici byla že EU právo má vždy přednost, a tyto informace má přímo od odborníka na mezinárodní právo.
Jak může ústavní soud tvrdit něco jiného než tvrdí odborníci na mezinárodní právo?
Pošli dotaz do Bruselu a už s tím tady neotravuj...
Chápu, že jsi zvídavý člověk, ale než sem něco nahodíš, zkus se zamyslet.
Na zpovědnici jsi dostal kompetentní odpověď. Přesto jdeš sem a ptáš se znovu. Není to zbytečné? Myslíš, že někdo z nás tady vidí do hlavy ústavním soudcům. Nebo, že někdo tady má křišťálovou kouli a dokáže to věštit?
https://www.usoud.cz/podani-zadosti-o-informace
Kompetentní odpověď by to byla, kdyby podle článku to nebylo jinak.
Ale podle ÚS je tento článek https://euractiv.cz/section/cr-v-evropske-unii/opinion/vzala-nam-eu-suverenitu-ne-dokud-jsme-tady-my-rikaji-ustavni-soudy/
Podle kterého je více ústava.
Ještě asi nevíš, že když se sejdou dva právníci, mají na stejný problém nejméně tři různé názory.
Ale závazné je stanovisko Ústavního soudu ne?
Je i není. V rámci ČR je, ale pokud by právníci EU měli jiný názor, tak nás můžou "potrestat" bez ohledu na názor našeho ÚS.
Nikoliv evropský pravnik, Údajně odborník na mezinárodní a evropské právo tvrdí že EU je víc než ústava, Ústavní soud tvrdí opak. Tak ale od kuď to má ten odborník na evropské/mezinárodní právo, z rozsudků Evropského soudu?
A proč se ho nezeptáš?
Já nevím kdo to je, ale tak od kuď by ty informace jinak měl?
Odkud mají informace ostatní právníci? Něco si přečetli, na něco si vytvořili vlastní názor. Pokud jsou dobří, tak ten názor pak dokážou i v případném sporu potvrdit. Než ale dojde ke skutečnému sporu, tak jde stále jenom o názor.
Ale tak co se v tom případě platí když Ústavní soud řekne že platí přednost ústavy před EU právem, a Evropský soud řekne že má přednost EU právo před ústavou protože Ústavní soud nemá právní váhu, či naopak, když o tom rozhoduji jen ti soudci jak se potvrdí to co je správné, když může být správně názor EU i ÚS?
Evropští soudci rozhodnou že platí to a to.
A ústavní soud zase že platí to a to.
Oba soudy tvrdí že jsou druhému nadřazeny.
Tak co pak reálně bude platit?
Obojí. Jeden výklad bude platit v ČR, druhý zase mimo ČR.
Ale nemůže tahle pak Ústavní soud rozhodnout že je protiústavní něco co je ve skutečnosti zcela legální?
Takhle napsaná otázka nedává smysl, je to totiž protimluv.
Pokud se ale ptáš, jestli ÚS může vydat rozhodnutí, které by nejspíš vydat neměl, tak to se samozřejmě klidně stát může. Ostatně sám ÚS rozhoduje většinou hlasů, takže může projít rozhodnutí, se kterým téměř polovina soudců nesouhlasí.
A to pak bude platit?
Když Ústavní soud například rozhodne že směrnice EU o jednotných nabíječkách je neústavní?
Tak to pak bude platit, toto rozhodnutí?
I když to protiústavní vůbec není?
Pokud ÚS rozhodne, že to protiústatní je, tak to bude platit, dokud to jiné rozhodnutí nezmění.
Jiné rozhodnutí Ústavního soudu? To je ale pak trošku kontraproduktivní když ÚS může rozhodnout jakkoliiv ne?
Soudci se mění, stejně tak se mění jejich názory.
Myslím tím spis že celé právo EU je zbytečně, když vlastně Ústavní soud může rozhodnout o neaplikaci něčeho co vlastně nic neporušilo...
Pokud v životě neopustíš ČR. Pokud si v životě nekoupíš nic, co by nebylo vyrobeno v ČR, nebo při jeho výrobě nebylo použito nic, co by nebylo vyrobeno v ČR. A ani třeba nic nebudeš prodávat mimo ČR. Tak máš svým způsobem trochu pravdu.
Tak sem to nemyslel, ale tak že když je to právně platné to nemusí být aplikováno.
Máňa říkala, že je to směroplatný (Kulový blesk). A s tím se musíš smířit ať chceš nebo nechceš. Jinak ještě poradím, začni chodit do hospody tam si najdi stejného filozofa jako seš ty a můžete vést řeči, až do zavíračky.
Kdo sem dával jedno téma? Kam sem to téma dával?