Rozhoduje v souladu s pravomocemi, které má díky souhlasu svých členů. Což nevylučuje, že některé rozhodnutí se nemohou někomu (některému členu) nelíbit, pokud rozhodnutí nemusí být jednomyslně potvrzeno všemi. Takže ano, je.
Zalezi, co si pod tim pojmem "demokraticka" predstavujes. Dnes si vetsina lidi mysli, ze demokraticka=dela to co chci ja, jak rozhodne jinak nez bych chtel, je to fasisticka diktatura.
vetsina lidi mysli, ze demokraticka=dela to co chci ja
A není zrovna tohle definice slova demokracie?
Ne, to vážně není.
Máš pravdu. Když si většina lidí zvolí své zástupce s určitým programem, a oni pak dělají něco naprosto jiného, než o čem byly volby, tak to opravdu není demokracie.
Neni a ani byt nemuze. Tedy dokud neprijde doba, kdy budou mit vsichni na vsechno stejny nazor. Do te doby je demokracie vlada vetsiny.
Čo je potom vláda tvojho prestarnutého idola Jožka Bidena v Amerike, keď 70% Američanov sú z jeho vládnutia naprosto zúfalí?
Tebe clovek musi litovat. Zit v te sve nenavisti 24/7 bez moznosti vest jakoukoli normalni debatu...
Dnes si vetsina lidi mysli, ze demokraticka=dela to co chci ja
Takže většina lidi se zřejmě voleb nezúčastnila. Anebo dala hlas někomu, kdo dělá něco jiného, než sliboval.
Té většině to bylo očividně u prdele, kdo za ně rozhoduje a tím dali mandát těm, kterým to u prdele nebylo.
Kdyz se neucatnis voleb, protoze nechces, tak je to stale demokracie. Pokud se jich neuccastnis proto, ze ti v tom nekdo zabrani, ci volby nejsou, tak to neni demokracie.
A ze skocis na lep lharovi je tvuj problem.
"Vláda menšiny" jelikož stejně 99% politiků jsou jen loutky co jednaji podle vůle korporací, či loutky které jednají pod vlivem velmocí a mocnějších států, a pokud ne tak jednaji jen podle sebe.
Jiste, loutky tajemnych entit. To tu chybelo.
Diky za info. Nevěděl jsem, že korporace a cizí mocnosti jsou "temné entity". Ale asi to dává smysl, protože když lezes někomu do zadku, tak pak od toho asi temný jsi.
Hnědka se nepočítá.
Já tedy čtu "Tajemné"…
Rikal jsem tajemnych, ne temnych. Jakozto souhrny nazev pro vsechny konspiratorske picoviny od iluminatu az po vesmirne jestery.
Ještírci existujou! A jo a jo a jo!!!
A Ježíšek taky existuje! Je to sice blbost, ale většinou to nikomu nevadí.
Nikdo nerika ze vsichni ale vetsina drtivá
No a u te tve drtive vetsiny si to temer o vsech jen myslis, protoze nedelaji to co ty chces, tak za tim musi nekdo byt. Jak uz jsem psal vyse, pro vetsinu lidi je demokraticke jen to, co presne kopiruje jejich pohled a jejich nazory.
Na Sorosovi neni nic tajemneho. Mas to na wiki vypsany, do ceho vseho se mrcasil a naprosta vetsina tech veci je ovlivnovani politiky v zemich, do kterych mu nic neni, ale presto se tam sere. Navic jsou to veci oficialne dolozene, akorat tenhle smejd se sere i do spousty dalsich.
Urcite neni jedinej, kterej si penezma naklani "demokracii" ve svuj prospech. Je ale nejvic videt.
Takze ja s tim souhlasim. Vetsina vlad je loutkama mocnych bohatych lidi ala Soros, volby na tom nic nemeni, maximalne se loutky na jevisti vystridaji.
A kdo je podle tebe Sorosova loutka? Protoze lidi vtveho razeni jedou vsichni stejne - politici ktere nenavidite jsou loutky, ale ty ktere obdivujete loutky nejsou... Jak se to presne pozna kdo je ci loutka? A jsou k tomu potreba nejake dukazy, nebo proste jen staci ukazat prstem a rict ze je nekdo loutka abys tim ve sve hlave snizil jeho hodnotu?
To bys chtel vedet!
Jenze to tak jednoduche neni. Myslis, ze Soros nekde vykazuje vsechny loutky, ktere jsou na jeho vyplatni listine? Samozrejme, ze ne.
Nehlede na to, ze kdyz dokazes nekoho identifikovat negativne, jakoze od Sorose nic nevzal, tak jasne ve svem komentu pisu, ze Soros neni jediny miliardar na svete, ktery se sere do politiky a plati v ni kde koho. Soros to pravda asi dela nejvic, proto je videt, ale netusime, kdo dalsi koho plati.
Takze ja ti jen rikam, ze pokud zijes v predstave, jak je vsechno v politice slunickove a nikdo nebere uplatky, tak se z toho snu hodne rychle probud.
---
Chces-li teda nejake jmeno, tak myslim, ze Bartos od piratu byl identifikovan jako prijemce nejakeho stipendia Sorosova fondu. Jiste reknes, ze to nic neznamena, ale kdyz se podivas na Sorosovu politickou agitaci a na to co kvaka Bartos, tak jako kdyby jen papouskoval po Sorosovi. A je vcelku jedno, jestli ho Soros plati, aby kvakal presne jako on nebo si ho vybral za prijemce davky prave proto, ze sdili jeho svetonazor. Faktem ale je, ze mu ty penize mohly pomoct v politice prorazit a tady na tom vidis, jak to ta vladnouci elita dokaze ovlivnit i pres zdanlivou demokracii.
Ze ziju v predstave? Ja nejsem ten kdo si vytvari loutkosvet svych nepratel. Pokud by mel nekdo byt loutkou, musel by byt placen skryte. Ten tvuj zlej Soros platil treba i Orbana, je to taky jeho loutka? Ono zjevne plati to "podle sebe soudim tebe" a mnozi lidi si nedokazou predstavit, ze by nekdo mohl nekomu pomoci a tak jsou pro ne lidi jako Soros ci Gates nejvetsi satani protoze pomahaji te "spatne" strane.
Taky by bylo dobre, nenechat se jednoduse manipulovat propagandou.
A keď sa už bavíme o tej demokracii, demokracia je obrovským národným bezpečnostným rizikom hlavne pre najväčších vyznávačov demokratických hodnôt. https://www.youtube.com/watch?v=tp6LiENDHwE
Dřív to byl VUML, dnes Aspen institut. Farsky teď odletěl na podobnou nalevarnu. Lidi ve vedoucich funkcich je třeba vyskolit...
To nas opet vraci k memu drivejdimu prispevku. Jak to neni dle tvych predstav, neni to demokracie, protoze prece neni mozne, ze by nekdo mohl mit jine nazory, jiny pohled ci jine hodnoty. A pokud ma, neni to demokracie.
Demokracije je vláda volených zástupců. V současné době je to tak, že po svém zvolení okamžitě zapomenou na všechny předvolební sliby, neexistuje nic, co by je mohlo donutit k jejich dodržování. Pokud by byla možnost takto voleného zástupce odvolat, protože přestal plnit to, k čemu se před volbami zavázal, vypadalo by to jinak. A chovali by se jinak. Minimálně by tak otevřeně nepohrdali svými voliči.
Oni nezapomenou. Oni proste lzou, slibem nezarmoutis. Nebo zjisti, ze jejich sliby jsou nerealizovatelne, at uz kvuli nedostatku podpory z oststnich stran, nebo jsou proste technicky neproveditelne. A nejaka odvolatelnost? Nadhod nejaky zpusob jak by to bylo proveditelne aniz by to nebylo okamzite pouzito proti komukoli kdo nema u lidi nadpolovicni oblibu. By byla snemovna do dvou tydnu prazdna.
Poslanec zastupuje nějaký obvod. Ten obvod by mohl rozhodnout, zda je poslanec zastupuje v souladu s předvolebními sliby, na základě kterých byl poslanec zvolen nebo ne. Mechanismus by se musel vymyslet. Nadpoloviční většina nespokojených je málo, muselo by to být víc, třeba 2/3. Byl by to krajní prostředek, ne prostředek na odstranění nepohodlných.
Predvolebni sliby jsou vesmes zalezitost strany, ne idividua. Dalsi problem by bylo v dokazovani ze neplni sliby ze sve zvule a ne kvuli vnejsim okolnostem a nakonec by dochazelo i na slovickareni pred soudem (slib "nezvysime dane" je v mnoznem cili, takze zvednou DPH neni proti tomu slibu) a cele by se to protahlo. Samotna antivolba by stala dost penez a organizacne taky docela oser a pravdepodobna ucast by byla mizerna, sestavajici vesmes z nasranych obcanu, takze 2/3 zajisteny s ucasti 15%. Vetsina politiku by sla od valu jednoduse proto, ze by je vytlacily hlasy lidi, kteri stranu onoho politika nesnasi (takovej zdejsi oblibenec okamura by byl druhy den po volbach uz mimo).
Vypovídající je to, jak poslanec hlasuje. Samozřejmě, že strana, která má v parlamentu 10 poslanců není schopná prosadit své sliby, ale pokud bude poslanec/strana hlasovat opakovaně v rozporu se svými sliby/programem, pak už to na odvolání je. Nemusí to posuzovat soud.
A kdo teda bude posuzovat kdo pujde z kola ven? Kdo a na zaklade ceho bude mit pravomoc to antihlasovani zahajit? Jak zajistis, aby to nebylo pouzivano na odstranovani prakticky kohokoli, kdo neni na vrcholu? A jak zajistis aby lidi hlasovali "spravedlive" a ne na zaklade populistickych kroku (napriklad kupovanim si naklonnosti duchodcu tim, ze zvysim duchody apod.)?
V tom případě tu demokracii nemáme, jen si na ni hrajeme. Před volbami se vyloupnou skupiny, které se snaží obelhat voliče, aby se dostaly ke korytkum a jejich skupiny k penězům za voliče.
Alebo by sa dalo ešte povedať, že toto je inherentná chyba demokracie. Resp. že to nie je chyba (bug), ale feature.
Ale po ctyrech letech je zvoli znova. Svobodne a demokraticky. Takze ten mezikrok s odvolavanim mi prijde zbytecnej. Ono je strasne jednoduchy nenavidet politiky za nepopularni, ale potrebny krok. Jeste snadnejsi je ho milovat za populisticky, ale pro stat skodlivy krok. Dokud budou lidi blbi, tak budeme mit to co mame. Nemame politiky ktere bychom chteli, ale ktere si zaslouzime.
Jak rozhoduje EU? 
debaty.net
Rozhoduje v souladu s pravomocemi, které má díky souhlasu svých členů. Což nevylučuje, že některé rozhodnutí se nemohou někomu (některému členu) nelíbit, pokud rozhodnutí nemusí být jednomyslně potvrzeno všemi. Takže ano, je.
Zalezi, co si pod tim pojmem "demokraticka" predstavujes. Dnes si vetsina lidi mysli, ze demokraticka=dela to co chci ja, jak rozhodne jinak nez bych chtel, je to fasisticka diktatura.
A není zrovna tohle definice slova demokracie?
Ne, to vážně není.
Máš pravdu. Když si většina lidí zvolí své zástupce s určitým programem,
a oni pak dělají něco naprosto jiného, než o čem byly volby, tak to opravdu není demokracie.
Neni a ani byt nemuze. Tedy dokud neprijde doba, kdy budou mit vsichni na vsechno stejny nazor. Do te doby je demokracie vlada vetsiny.
Čo je potom vláda tvojho prestarnutého idola Jožka Bidena v Amerike, keď 70% Američanov sú z jeho vládnutia naprosto zúfalí?
Tebe clovek musi litovat. Zit v te sve nenavisti 24/7 bez moznosti vest jakoukoli normalni debatu...
Takže většina lidi se zřejmě voleb nezúčastnila.
Anebo dala hlas někomu, kdo dělá něco jiného, než sliboval.
Té většině to bylo očividně u prdele, kdo za ně rozhoduje a tím dali mandát těm, kterým to u prdele nebylo.
Kdyz se neucatnis voleb, protoze nechces, tak je to stale demokracie. Pokud se jich neuccastnis proto, ze ti v tom nekdo zabrani, ci volby nejsou, tak to neni demokracie.
A ze skocis na lep lharovi je tvuj problem.
"Vláda menšiny" jelikož stejně 99% politiků jsou jen loutky co jednaji podle vůle korporací, či loutky které jednají pod vlivem velmocí a mocnějších států, a pokud ne tak jednaji jen podle sebe.
Jiste, loutky tajemnych entit. To tu chybelo.
Diky za info. Nevěděl jsem, že korporace a cizí mocnosti jsou "temné entity". Ale asi to dává smysl, protože když lezes někomu do zadku, tak pak od toho asi temný jsi.
Hnědka se nepočítá.
Já tedy čtu "Tajemné"…
Rikal jsem tajemnych, ne temnych. Jakozto souhrny nazev pro vsechny konspiratorske picoviny od iluminatu az po vesmirne jestery.
Ještírci existujou!
A jo a jo a jo!!!
A Ježíšek taky existuje!
Je to sice blbost, ale většinou to nikomu nevadí.
Nikdo nerika ze vsichni ale vetsina drtivá
No a u te tve drtive vetsiny si to temer o vsech jen myslis, protoze nedelaji to co ty chces, tak za tim musi nekdo byt. Jak uz jsem psal vyse, pro vetsinu lidi je demokraticke jen to, co presne kopiruje jejich pohled a jejich nazory.
Na Sorosovi neni nic tajemneho. Mas to na wiki vypsany, do ceho vseho se mrcasil a naprosta vetsina tech veci je ovlivnovani politiky v zemich, do kterych mu nic neni, ale presto se tam sere.
Navic jsou to veci oficialne dolozene, akorat tenhle smejd se sere i do spousty dalsich.
Urcite neni jedinej, kterej si penezma naklani "demokracii" ve svuj prospech. Je ale nejvic videt.
Takze ja s tim souhlasim. Vetsina vlad je loutkama mocnych bohatych lidi ala Soros, volby na tom nic nemeni, maximalne se loutky na jevisti vystridaji.
A kdo je podle tebe Sorosova loutka? Protoze lidi vtveho razeni jedou vsichni stejne - politici ktere nenavidite jsou loutky, ale ty ktere obdivujete loutky nejsou... Jak se to presne pozna kdo je ci loutka? A jsou k tomu potreba nejake dukazy, nebo proste jen staci ukazat prstem a rict ze je nekdo loutka abys tim ve sve hlave snizil jeho hodnotu?
To bys chtel vedet!
Jenze to tak jednoduche neni. Myslis, ze Soros nekde vykazuje vsechny loutky, ktere jsou na jeho vyplatni listine? Samozrejme, ze ne.
Nehlede na to, ze kdyz dokazes nekoho identifikovat negativne, jakoze od Sorose nic nevzal, tak jasne ve svem komentu pisu, ze Soros neni jediny miliardar na svete, ktery se sere do politiky a plati v ni kde koho. Soros to pravda asi dela nejvic, proto je videt, ale netusime, kdo dalsi koho plati.
Takze ja ti jen rikam, ze pokud zijes v predstave, jak je vsechno v politice slunickove a nikdo nebere uplatky, tak se z toho snu hodne rychle probud.
---
Chces-li teda nejake jmeno, tak myslim, ze Bartos od piratu byl identifikovan jako prijemce nejakeho stipendia Sorosova fondu. Jiste reknes, ze to nic neznamena, ale kdyz se podivas na Sorosovu politickou agitaci a na to co kvaka Bartos, tak jako kdyby jen papouskoval po Sorosovi. A je vcelku jedno, jestli ho Soros plati, aby kvakal presne jako on nebo si ho vybral za prijemce davky prave proto, ze sdili jeho svetonazor. Faktem ale je, ze mu ty penize mohly pomoct v politice prorazit a tady na tom vidis, jak to ta vladnouci elita dokaze ovlivnit i pres zdanlivou demokracii.
Ze ziju v predstave? Ja nejsem ten kdo si vytvari loutkosvet svych nepratel. Pokud by mel nekdo byt loutkou, musel by byt placen skryte. Ten tvuj zlej Soros platil treba i Orbana, je to taky jeho loutka?
Ono zjevne plati to "podle sebe soudim tebe" a mnozi lidi si nedokazou predstavit, ze by nekdo mohl nekomu pomoci a tak jsou pro ne lidi jako Soros ci Gates nejvetsi satani protoze pomahaji te "spatne" strane.
Taky by bylo dobre, nenechat se jednoduse manipulovat propagandou.
https://www.bbc.com/news/stories-49584157
Napríklad tvoj Jožko Biden nemá najmenší problém v živej reči priznať, že je len loutkou Kamaly Harrisovej, keď ju otvorene nazve prezidentom!
https://www.youtube.com/watch?v=ZkLGFiSRf8c&t=84s
A keď sa už bavíme o tej demokracii, demokracia je obrovským národným bezpečnostným rizikom hlavne pre najväčších vyznávačov demokratických hodnôt. https://www.youtube.com/watch?v=tp6LiENDHwE
Dřív to byl VUML, dnes Aspen institut. Farsky teď odletěl na podobnou nalevarnu.
Lidi ve vedoucich funkcich je třeba vyskolit...
To nas opet vraci k memu drivejdimu prispevku. Jak to neni dle tvych predstav, neni to demokracie, protoze prece neni mozne, ze by nekdo mohl mit jine nazory, jiny pohled ci jine hodnoty. A pokud ma, neni to demokracie.
Demokracije je vláda volených zástupců. V současné době je to tak, že po svém zvolení okamžitě zapomenou na všechny předvolební sliby, neexistuje nic, co by je mohlo donutit k jejich dodržování.
Pokud by byla možnost takto voleného zástupce odvolat, protože přestal plnit to, k čemu se před volbami zavázal, vypadalo by to jinak. A chovali by se jinak. Minimálně by tak otevřeně nepohrdali svými voliči.
Oni nezapomenou. Oni proste lzou, slibem nezarmoutis. Nebo zjisti, ze jejich sliby jsou nerealizovatelne, at uz kvuli nedostatku podpory z oststnich stran, nebo jsou proste technicky neproveditelne.
A nejaka odvolatelnost? Nadhod nejaky zpusob jak by to bylo proveditelne aniz by to nebylo okamzite pouzito proti komukoli kdo nema u lidi nadpolovicni oblibu. By byla snemovna do dvou tydnu prazdna.
Poslanec zastupuje nějaký obvod. Ten obvod by mohl rozhodnout, zda je poslanec zastupuje v souladu s předvolebními sliby, na základě kterých byl poslanec zvolen nebo ne.
Mechanismus by se musel vymyslet. Nadpoloviční většina nespokojených je málo, muselo by to být víc, třeba 2/3. Byl by to krajní prostředek, ne prostředek na odstranění nepohodlných.
Predvolebni sliby jsou vesmes zalezitost strany, ne idividua. Dalsi problem by bylo v dokazovani ze neplni sliby ze sve zvule a ne kvuli vnejsim okolnostem a nakonec by dochazelo i na slovickareni pred soudem (slib "nezvysime dane" je v mnoznem cili, takze zvednou DPH neni proti tomu slibu) a cele by se to protahlo.
Samotna antivolba by stala dost penez a organizacne taky docela oser a pravdepodobna ucast by byla mizerna, sestavajici vesmes z nasranych obcanu, takze 2/3 zajisteny s ucasti 15%. Vetsina politiku by sla od valu jednoduse proto, ze by je vytlacily hlasy lidi, kteri stranu onoho politika nesnasi (takovej zdejsi oblibenec okamura by byl druhy den po volbach uz mimo).
Vypovídající je to, jak poslanec hlasuje.
Samozřejmě, že strana, která má v parlamentu 10 poslanců není schopná prosadit své sliby, ale pokud bude poslanec/strana hlasovat opakovaně v rozporu se svými sliby/programem, pak už to na odvolání je.
Nemusí to posuzovat soud.
A kdo teda bude posuzovat kdo pujde z kola ven? Kdo a na zaklade ceho bude mit pravomoc to antihlasovani zahajit? Jak zajistis, aby to nebylo pouzivano na odstranovani prakticky kohokoli, kdo neni na vrcholu? A jak zajistis aby lidi hlasovali "spravedlive" a ne na zaklade populistickych kroku (napriklad kupovanim si naklonnosti duchodcu tim, ze zvysim duchody apod.)?
V tom případě tu demokracii nemáme, jen si na ni hrajeme. Před volbami se vyloupnou skupiny, které se snaží obelhat voliče, aby se dostaly ke korytkum a jejich skupiny k penězům za voliče.
Alebo by sa dalo ešte povedať, že toto je inherentná chyba demokracie. Resp. že to nie je chyba (bug), ale feature.
Ale po ctyrech letech je zvoli znova. Svobodne a demokraticky. Takze ten mezikrok s odvolavanim mi prijde zbytecnej. Ono je strasne jednoduchy nenavidet politiky za nepopularni, ale potrebny krok. Jeste snadnejsi je ho milovat za populisticky, ale pro stat skodlivy krok. Dokud budou lidi blbi, tak budeme mit to co mame. Nemame politiky ktere bychom chteli, ale ktere si zaslouzime.