Právo silnějšího
Jak tu často odpovídáte že mezi státy platí právo silnějšího, ale jak může existovat suverenita toho státu pokud je vždy někdo silnější? Nebo je prostě stát suverení do té doby dokud má na svém území neomeznou moc a suverenitu a tomu silnějšímu se jí podaří tomu státu "ukradnout" poražením slabšího?
Říká ti něco pojem "spojenectví"? Pokud ne, nastuduj, potom se ptej, co ti nebude jasný.
Jo a ještě taky je tu něco jako "sféra vlivu".
Vim, ale.podle mě by němelo záležet na síle zda je něco silnější, pokud je něco 1000x nebo 10000x slabší ale má to na svém území neomezenou moc a suverenitu a žádné cizí právo na daném území bez svolení toho státu existovat nemůže tak by ten stát furt plně neomezeně suverení být měl, dokud není stát poražen ostatnímy státy/ jiným státem.
Tak to je hodně naivní. Jestli je ti víc než 10 let, tak tohle snad ani nemůžeš myslet vážně.
Ale žádné cizí právo na jeho území neplatí. Dokuď ho vojensky neobsadí a nebo jinak neporazí.
Nemusí ho ani obsadit ani porazit. Úplně stačí, že na něj dokáže zatlačit.
Ano, ale proč by nemohl být suverenní pokud se "nedá" sice toho pak bude pravděpodobně hořce litovat, ale než ho "porazí" tak na jeho území nic cizího právně nepůsobí mm
Jenže ten stát se právě dá, aby toho pak nelitoval.
No, ano. Ale na svém území neomezenou moc má, nerozhoduje tam cizí mocnost. To je ořeci stejne jako říct že Německo není suverení protože je tady Rusko, sice se síly nedají srovnávat ale není úplne bezmocne a neomeznou moc na svem uzemi má. Dokuď ho neporazí.
Německo je jen tak suverénní, jak mu ostatní státy dovolí. Ostatně jako všechny ostatní státy.
Na svém územi má neomeznou moc. Dokuď není poražené tak se může bránit a neni to definitivní i když na 99% prohraje proti silnejšimu.
Jenže Německo už párkrát poražené bylo. A od té doby má na svém území hned několik amerických vojenských základen a dokonce i jaderné zbraně. Tolik k suverenitě Německa.
No na tom nezáleží, byl to jen přiklad. spíš záleží jak se suverenita bere pokud jen tak že je stát slabý, tak neni suvereni ani USA protože proti celému světu je to maličká malomocna země.
Byl to ale tvůj příklad. Není můj problém, že pro svá tvrzení používáš špatně příklady.
spíš záleží jak se Suverenita bere pokud bereš tak že tak že je stát slabý, tak neni suvereni ani USA protože proti celému světu je to maličká malomocna země.
Pokud by se proti USA celý svět spojil, tak ani USA nemá tolik síly, aby tomu dokázal vzdorovat. Takže by se musel zbytku světa do určité míry podřídit, protože by na jejich území nevstoupil jediný cizí voják.
Právě, a přesto to suverení země je. Tak stejně by mělo být ČR suvereni proti USA, i když nemá ani nejmenší šanci se ubránit, ale na svém území si rozhoduje jak chce a do "porážky" na svém územi má neomezenou moc..ale.jak píšu je to spiš o tom jak kdo suverenitu vnímá.
Stále nepochopil. Nevadí. Třeba za deset let.
Každý bere suverenitu jinak no. Důležité přeci je že stát má v plné míře moc na svém území. To že je "slabší" znamená že ostatní větší státy sice můžou tlačit, ale stát sám si rozhodne o tom zda se tím bude řidit nebo půjde "sebevražednou cestou", jelikož na svém území nromezenou moc má a osttani staty se mu ji snaží tímto jednánim vzít.
Jenže tou horší cestou prakticky nikdo nikdy nepůjde, takže se nakonec vždycky pořídí těm silnějším.
No ale pokud se nepodřizuje a je mu "zničení" lhostejné. A pro zachování suverenity se nikomu nepodřizuje tak to že je 100x slabší na tom nezáleží. I slabší stát může vystrašit velmoc když disponuje třeba jadernými zbraněmi.
Jenže zničení nikomu lhostejné není. Teorie je sice hezká věc, ale pokud už se moc odchyluje od praxe, tak je k ničemu.
Záleží na tom jak člověk suverenitu bere neni to nic unikátního, ale spíš jde o úhel pohledu.
Pokud je ten pohled v příkrém rozporu s praxí, tak jde o chybný pohled.
Pokud se spojí celý svět proti usa tak tedy už suverenní nebude?
No vždyť to jsem přece psal.
Ale nedá se přece mluvit o tom že je nesuverenní.když ten stát nemůže nic/nikdo ovládat a ten stát se vždy rozhoduje sám podle sebe, podle faktorů zda je někdo silnější.
Nikdy se nikdo nerozhoduje jenom sám podle sebe.
Mám na mysli to že stát nemůže nic cizího ovládat, jen ten stát sám sebe. Tudiž to znamneá plnou neomezenou suverenitu, každý stát se rozhoduje na svém vlastním území a nic jiného mu v tom státě rozhodovat nemůže, aby to na území bylo závazné. (z právního hlediska)
Z právního hlediska bylo i Československo suverénní stát. Že dělalo jenom to, co schválila Moskva byla věc druhá.
Tehdy, ale třeba tohle https://zpravy.aktualne.cz/domaci/vystrcil-pred-cestou-na-tchaj-wan-jsme-suverenni-demokratick/r~fcd6cdb8e84911ea80e60cc47ab5f122/
To že se tím neřidíme, znamená že jsme suverení do té doby dokuď nejsme zničeni nebo třeba stát ekonomicky nekrachne.
Ale politici musí říkat, že jsme suverénní. Protože kdyby to neříkali, tak bysme brzo přišli i o ten zbytek suverenity.
Ještě sis nevšiml, že je velký rozdíl mezi tím, co politik říká, co si myslí a co skutečně dělá? A v mezinárodní politice to platí dvojnásob.
Ale nikdo cizí státu měnit zákony, ústavy apod nemůže, to může jen stát samotný (rozhodovat za sebe), tudiž pokud to neni federace tak to je jednoznačný důkaz suverenity.
A kdo říká, že je musí měnit přímo? Stačí zatlačit na správné místo a lidi sami dělají, co se po nich chce.
No však ano, ale to že stát má přimou neomezmou moc na svem územi znamená plnou suverenitu. Bez porážky daného státu na jeho území žádné zákony "cizí mocnosti" existovat nemohou.
Takže chceš říct, že když ve státě platí zákony, které fakticky napsali v jiné zemi, ale odsouhlasili je domácí poslanci, tak je to znak suverenity? Tak to se opravdu neshodneme.
Jen stát rozhodne o tom zda zákon bude na daném území platit. Nezávisle na výhružkách a nebezpečí. Jen stát sám rozhoduje co na území bude mít právní moc do té doby to na daném území neexistuje.
Tohle snad ani nemůžeš myslet vážně
Historie naopak ukazuje že výhrůžky jsou velice účinné v prosazování vlastních zájmů v cizích zemích.
Jsou, ale stát je stále suverenní dokuť má na tom svém územi neomezenou moc a jen on může rozhodovat o svém vlastním právu. To je stejné ve vesmíru. Pokud by země byla spojená, tak je nesuverenní jen proto že ve vesmíru mohou být potenciinálně silnější civilizace? Asi těžko.
To je tak naivní představa až to bolí. Vměšování se do cizích záležitostí je zcela běžná věc a vůbec nemusí jít o výhrůžky. Často stačí podporovat své příznivce a své odpůrce naopak očerňovat. Tím může dostat do vedení cizího státu dostatečný počet "svých" lidí. Ti pak budou navrhovat a schvalovat zákony zcela podle pravidel svého státu, ale ve skutečnosti podle přání státu cizího.
No však nic jiného neřikam, ale do té doby dokuť ten stát neovládnou tak na tom území plnou suverenitu.
Nemusí ho plně ovládnout, stačí mít na něj dostatečný vliv. A nemusí mu sebrat plnou suverenitu, ale jenom malou část, podle potřeb.
Ty tu prostě celou dobu operuješ s nějakým teoretickým státem, na který nemají vliv žádné ostatní státy. A ano, v takovém případě má ten stát plnou suverenitu. Jenže žádný takový stát už v současném propojeném světě není.
Nikdo nepíše jen o vlivu, ale o suverenitě že se stat může rozhodovat sám podle sebe a nic cizího mu na jeho území právně působit nemůže (to že se nějaký stát pokouší o vměšování do toho státu z něj dělá nesuverení až pokud se mu to podaří a převezne v něm kontrolu, do té doby je na tom území stále neomezený.
No to je právě ta teorie, která v praxi nefunguje.
Jaká konkrétně? Copak maji na území toho státu neomezenou kontrolu pokud se jim nepodaří dosadit svoje lidi (loutky)?
Já nikdy nic o neomezené kontrole nepsal. Úplně stačí částečná.
No, to sice ano, ale pokud se jim svoje lidi nepodaří do toho státu dostat, tak furt stat suverenní je protože nikdo cizí ho neovládá, vměšovaní je samozřejmě zcela normální ale stát ztratí suverenitu jen pokud se to cizímu státu podaří.
Což se ale podaří vždy. Někdy více, někdy méně, ale není stát, kterého by se to netýkalo.
I kdyby v 99% tak to není vždy.
Svrchovaný stát není podřízen žádné jiné (státní) moci, a to jak vnější, tak vnitřní.
Člověk to bere prostě podle toho že stát může vytvářet jakékoliv zakony a není omezen, strach a pokusy o dosazení svých loutek k získání kontroly je už je věc jiná.
OK, tak to tak ber.
Ale tak pokud se bere jako suverenita i to že stát je zavislý na dovozu potravin, ropy, technologii apod. Tak žádný stát vážně suverenní není..
Ale tak pokud se bere jako suverenita i to že stát je zavislý na dovozu potravin, ropy, technologii apod. Tak žádný stát vážně suverenní není..
Take bych s tebou v nějakych bodech souhlasil, ale na wiki a na pravnich webech se píše že stát je nezávislý na ostatnich pokud je suverenní.
Však nikdo nikoho nenutí, aby s ním obchodoval. Každej stát má právo žít si jako ve středověku. Spotřebuje jen to, co si sám vyprodukuje. Pak bude opravdu nezávislý.
Proč sem daváš to že nebude s nikým obchodovat? To nemá se suverenitou co dělat. Soběstačnost a suverenita jsou úplně odlišné věci.
Pouze pokud tu soběstačnost máš.
Jakmile v něčem nejsi soběstačný, tak ti může dosavadní dodavatel říct "Ale samozřejmě, že vám budeme tuto nezbytnou věc prodávat, ale pouze pokud změníte tyhle zákony takhle. Rozhodně vás k tě změně nenutíme, ale pokud ji neuděláte, pak nepočítejte s dalšími dodávkami té nezbytné věci, kterou nejste schopni vlastními silami pořídit v dostačujícím množství. Cítíte se dostatečně suverénně, že ano?" - protože diplomati prostě neříkají "skalpni kufry a drž tlamu, nebo chcípni" i když to tak myslí.
No to je ale úplně něco jiného než píše Wikan, ten píše že žádný stát neni suverenní jen proto že se ostatní státy snaží stát "ovládat" ale zákonodarnou mocí disponují jen statni složky. Nikdo nemluví nic o plné suverenitě, ale pokud by stát byl nesuverenni tak by si tady velmoci a silnější státy mohly dělat co chtěji a nedalo by se s tim dělat nic tahle je jen na státu zda si to dá do svého práva nebo riskne hrozné následky.
Píšeš tady o připadu kdy ten stát cizí mocnost přimo ovládne pak už suvereni neni protože dělá věci jak chce ten daný stát a dá se říct že to je "kolonie" toho státu co ho ovládl.
Jo, ale mam na mysli to že když je stát suvereni tak nikdo jiný ten stát ovládat nemůže jen on sám.
Tebe to musí hodně bavit.
Je pátek večer a nikam se nemůže
A o suverenitu jakého státu ti vlastně jde? Protože podle těch 5 IP adres píšeš buď od Litvínova, Toronta nebo Amsterdamu. Neměly by si všechny suverenní státy odhlasovat, že anonymizované dotazy položené z území cizích států odporují mezinárodnímu právu a tak jsou tedy nezákonné v celé galaxii i dále? A Rada bezpečnosti OSN to bude kontrolovat a z pozice práva silnějšího tyto podivné jedince blokovat nebo rovnou odchytávat.