uf.. stačilo si přečíst komentáře a je jasné, kdo to čte a kdo se takovým odpadem opájí.
Jednou větou: za vše může USA.
Njn, pak se nediv, že tě hasiči posílají do hajzlu
kdybych měl počítat kolikrát mě nějaký trotl poslal do háje, asi bych nedělal nic jiného. Naštěstí se řídím tím, že se věnuji pouze připomínkám od lidí, kterých si vážím, nebo o kterých si myslím, že mi mají co říct. A klidně mě můžou poslat do řiti. Třeba takový Mif (a nejen on, je jich spousty, Mifa jsem vzal jako příklad).
Takže neboj, nijak ses mně nedotkl, prakticky jsem to ani nezaznamenal.
Aaa, alik (prasak) vytahuje do boje za pana:), i kdyz nema potuchu, o cem "pan" a druhej pan mluvi.
To je moc pekny (a rika to dost o tobe), ze si vazis lidi, kteri nazyvaji deti takto: vykurvenci, smradi, kurvy, fracci,... - to jsem si doslova vyhledal. Ale urcite mas omluvu, ty deti si to zaslouzily, ze? skoda e se nezname osobne, rikal bych stejne tvym frackum, libi/lo by se ti to, ze? Mam chvilku cas, nez Rossi zacne drtit spanely.
Pak mam k tobe jeste jednu vec, ale do toho tematu nelezu, protoze nemam cas na odpoved - Rossi uz jede... Takze neopdovim presne. Cetl jsem tady, jak hajis ty smradlave islamacky (neni to urazka, precti si, co je v koranu o umyvani). Tak ti jen reknu, ze tim, ze jim teda nechces upirat prava, ze jim zakazujeme satky, tak upiras prava nasim detem, ktery s tema islamackama chodi do skoly. To ti ale zrejme nevadi. Jinak jen pro tebe - satek neni nabozensky symbol islamu, takze zakaz jim nemuze v nicem snizit jejich poslusnost a oddanost Allahovi. Dokonce ho v ruznych islamskych zemich zeny nosit nemusi. V tech ortodoxnejsich zemich je to naopak jasny symbol podrizenosti muzum, protoze zensky nejsou v islamecku muzum rovny a to plati generalne, ale to snad pri sve chytrosti vis nebo ne? Pokud by to byl nabozensky symbol jako treba kriz, tak by to nosila obe pohlavi. Neco si o tom precti. Chce se mne blit z lidi, kteri daji prednost "pravum" pristehovalcu, nad pravy nasincu. Takovym multikulti tukanum pouze doporucim, aby si zajeli do islamske zeme, kde se dodrzuje islam a zasli si v kratascich a treba s kloboukem do mesitky. Mohl bys jim tam pak vykladat o tom, ze ti upiraji prava, kdyby se jim to nahodou nelibilo. ale oni jsou vysoce kulturnim narodem dbajicim na prava kafiru, takze bys asi problem urcite nemel a pochopili by te. Snad bys to stihl, nez by te stihli potrestat za zlobenicko.
Pokud je tu zájem o věcnou debatu - to si opravdu IQ myslíš, že za vším stojí Američani? Nepřipadá ti to jako z 50. let, kdy za vše, a to doslovně, mohli američtí imperialisti, potažmo štváči z Wallstreetu?
Amerika je bezesporu světová mocnost, jistě není bez chyby, ale tenhle vyloženě paranoický výklad je opravdu směšný. Ještě to chce začít vysvětlovat proč Američané nebyli na Měsíci..
Nemůžou za všechno, ale za podstatnou část toho zlého, co se ve světě děje (myslím tím ozbrojené konflikty). USA nemají jako cíl mír a demokracii, ale především rozšíření svého vlivu, trhu a odbytu zbraní. Máme na to každý jiný názor, já to vidím takhle. Kam strčí američan držku, tam je, anebo bude - zle.
Nepřipadá ti to jako z 50. let, kdy za vše, a to doslovně, mohli američtí imperialisti, potažmo štváči z Wallstreetu?
To je, jako bys trefil hřebík na hlavičku. Jen s tím rozdílem, že dneska stačí nahradit "americké imperialisty" ruskými "Moskvou a Putinem" a sedí to zase jako ušité. Byla to masáž tehdy a dneska to se změněnými vstupními daty pokračuje. A Rusko je obrovská a báječná kořist...
Takže podle tebe měli například nechat nacisty, aby ovládli Evropu a Rusko? Měli nechat z Afghánistánu udělat jednu velkou teroristickou základnu profitující z výroby opiátů?
Atd.
Co se Moskvy apod. týká, žil jsem v domnění, že Rusko už není hrozba, ale stát, se kterým se dá obchodovat, spolupracovat, prostě mírově soužít. Že to šlo, dokazuje třeba ISS, v té době šlo společně budovat vesmírné projekty. Ruský vesmírný program byl defacto placen Amerikou, nyní je vše zapomenuto.
A co je základní rozdíl mezi USA a Ruskem - USA neanektují, maximálně odstraní sobě nebezpečný režim a vrátí moc zpátky místnímu lidu (takto to proběhlo v Německu, Afghanistánu, Iráku), kdežto Rusko si území připojí do svého státu (Krym), nebo v něm instaluje loutkovou vládu (a nepřipustí svobodné a férové volby).
Rusko mohlo být dávno světovou ekonomickou velmocí, to by ale nesmělo mít oligarchy a bandu kágébáků typu Putina, kteří veškeré bohatství lidu vezmou a použijí pro sebe, nebo pro své mocenské ambice..
Doporučuju k přečtení "Rasputinův stín" od Raymonda Khouryho. Autor je sice taky víceméně (spíš více ) konspirátor, uděláš si ovšem celkem slušný obrázek o mentalitě a vládnoucích strukturách Putinovského Ruska. Nic potěšitelného.
Prolém bude, podle mě, docela v tom, pominu-li jedince, kteří situaci vidí ideově (ať se děje cokoli tak "východ", nebo ať se děje cokoli tak "západ"), že si spousta lidí neuvědomuje to, že žádná vláda, zřízení, nebo režim nebudou nikdy 100% "sluníčkové", nebudou vládnout jen filantropi a vše se bude dělat jen a pouze pro blaho společnosti... Člověk si v podstatě volí "menší zlo" a tady tzv. demokratické systémy tahají za kratší konec provazu.
Vysvětlím:
Často čtu na obhajobu autokratických a totalitních zřízení že "aspoň tam je (byl) pořádek!" a to je právě ten největší error. Odkud se o tom nepořádku dnes tady nebo jinde dozvídáme? Z osobních zkušeností dost málo, ale z hlavně z médií, sociálních sítí a od různých organizací (transparency international atd.). Zkrátka od všeho toho, co totalitní režim jednoduše nedovolí (stačí se podívat na zprávy před 25 - 30 lety). Takže se v podstatě dá říct, že demokracie (ač jsem si vědom, že u nás máme spíš její parodii) si sama sobě dělá medvědí službu svou vlastní svobodou
Ano, s tím souhlasím.
kdežto Rusko si území připojí do svého státu (Krym), nebo v něm instaluje loutkovou vládu (a nepřipustí svobodné a férové volby)
Pokud jsem sledoval dění na Ukrajině, tak na Krymu proběhlo referendum s jasným výsledkem. A území Krymu není tak stoprocentně ukrajinské, jak možná předpokládáš. Škoda je, že jsi k té druhé části citace taky neuvedl nějaký příklad. Mluvíme doufám o Rusku a ne o CCCP.
Snad neveris referendu zbuchaneho za par dni v case zacinajucej vojny. Priklad spravneho postupu najdeme opat na zapada. Skotsko. O odtrhnuti sa rozprava roky, roky trvali rokovania s Londynom, pred 4 rokmi podpisana konecne dohoda a referendum sa kona az tento rok!. Je to z jasneho dovodu, nech bude vysledok akykolvek nemoze byt napadnuty nikym, pretoze pripravy boli viac ako starosltive. Referendum na Kryme je u mna jedna velka medialna hra.
Tak to je dost kách. Referendum "splácané" za pár dní má jinou hodnotu než to, které se "splácávalo" čtyři roky? A ve Skotsku se splácávalo referendum už od začátku jednání? Stáli jim tam naproti ozbrojenci, jako na Krymu? Jak by si někdo za dané situace mohl na Krymu dovolit ten "správný" postup? Krym a Skotsko nejsou adekvátní případy.
Co ti na tom přijde kách? Fleg napíše, proč jedno referendum je ok a druhé ne, protože příprava a podmínky a ty mu odpovíš, že to nejde porovnávat, protože příprava a podmínky? WTF?
Asi každý chápeme jinak význam psaného.
Snad neveris referendu zbuchaneho za par dni v case zacinajucej vojny.
A co mi na tom přijde kách? To, že se jako "správné" referendum uvádí referendum, které (možná) vznikne za zcela rozdílných podmínek, než to krymské. Přitom to krymské jakoby bylo neplatné (nebo zpochybnitelné) jenom proto, že vzniklo rychle a bylo proruské.
Referendum, se kterým nesouhlasí Porošenko, EU a USA je nutně nelegální/neplatné?
Asi každý chápeme jinak význam psaného.
Snad neveris referendu zbuchaneho za par dni v case zacinajucej vojny.
To nejspíš ano, protože na tohle jsi vůbec neodpověděl.
Kách na tom porovnání není samozřejmě vůbec žádné. Je v pořádku tvrdit, že referendum po dlouhodobém dohadování/rozhovorech a přípravě je daleko věrohodnější, než referendum hnedka teďka hoďte to tam, armáda je za dveřmi. I když i tak může proběhnout referendum ok, rozdílnost vstupů je zjevná.
O platnosti a neplatnost - jestliže je referendum platné (v tomto případě na Krymu), nedá se z toho vyvozovat, že proběhlo standardně a průhledně.
No, já bych se spíš obával referenda, který se připravovalo 4 roky. Jeho tvůrci měli totiž o 4 roky víc času na přípravu toho, aby referendum dopadlo tak jak má...
Manipulace technická (podvod s lístky etc.), nebo čtyřletá masírka? Co z toho máš na mysli?
Oboje
Na rozdíl od Krymu si myslím, že si Skotové (trhnou-li se) nepolepší. Spíše naopak.
Jak píšeš o tom soužití s "Deži" , u nás tady pás skalních gádžů zůstalo a s těmi vycházíme nr 1, žijí naším způsobem života a nerozlišujeme, jestli je hráškově zelený nebo žlutý či bílý( ostatní se z obav odstěhovali do jiných částí města ) Paradoxně ve vzniklém ghette je nejnižší kriminalita ve městě, protože mezi sebou nekradem, spíš nás irituje, že si tu někdo zamyká byt, to budí nedůvěru a taky podezření, jsme zvyklí na sdílení bytů a věcí. Auta si zde nezamykáme, ovšem cizí auto taky budí podezření a přes noc se může stát, že bude vykradeno, pokud však tvoje auto patří k někomu u koho jsi na návštěvě, nikdo se ho ani nedotkne.
debaty.net
uf.. stačilo si přečíst komentáře a je jasné, kdo to čte a kdo se takovým odpadem opájí.
Jednou větou: za vše může USA.
Njn, pak se nediv, že tě hasiči posílají do hajzlu
kdybych měl počítat kolikrát mě nějaký trotl poslal do háje, asi bych nedělal nic jiného. Naštěstí se řídím tím, že se věnuji pouze připomínkám od lidí, kterých si vážím, nebo o kterých si myslím, že mi mají co říct. A klidně mě můžou poslat do řiti. Třeba takový Mif (a nejen on, je jich spousty, Mifa jsem vzal jako příklad).
Takže neboj, nijak ses mně nedotkl, prakticky jsem to ani nezaznamenal.
Aaa, alik (prasak) vytahuje do boje za pana:), i kdyz nema potuchu, o cem "pan" a druhej pan mluvi.
To je moc pekny (a rika to dost o tobe), ze si vazis lidi, kteri nazyvaji deti takto: vykurvenci, smradi, kurvy, fracci,... - to jsem si doslova vyhledal. Ale urcite mas omluvu, ty deti si to zaslouzily, ze? skoda e se nezname osobne, rikal bych stejne tvym frackum, libi/lo by se ti to, ze? Mam chvilku cas, nez Rossi zacne drtit spanely.
Pak mam k tobe jeste jednu vec, ale do toho tematu nelezu, protoze nemam cas na odpoved - Rossi uz jede... Takze neopdovim presne. Cetl jsem tady, jak hajis ty smradlave islamacky (neni to urazka, precti si, co je v koranu o umyvani). Tak ti jen reknu, ze tim, ze jim teda nechces upirat prava, ze jim zakazujeme satky, tak upiras prava nasim detem, ktery s tema islamackama chodi do skoly. To ti ale zrejme nevadi. Jinak jen pro tebe - satek neni nabozensky symbol islamu, takze zakaz jim nemuze v nicem snizit jejich poslusnost a oddanost Allahovi. Dokonce ho v ruznych islamskych zemich zeny nosit nemusi. V tech ortodoxnejsich zemich je to naopak jasny symbol podrizenosti muzum, protoze zensky nejsou v islamecku muzum rovny a to plati generalne, ale to snad pri sve chytrosti vis nebo ne? Pokud by to byl nabozensky symbol jako treba kriz, tak by to nosila obe pohlavi. Neco si o tom precti.
Chce se mne blit z lidi, kteri daji prednost "pravum" pristehovalcu, nad pravy nasincu. Takovym multikulti tukanum pouze doporucim, aby si zajeli do islamske zeme, kde se dodrzuje islam a zasli si v kratascich a treba s kloboukem do mesitky. Mohl bys jim tam pak vykladat o tom, ze ti upiraji prava, kdyby se jim to nahodou nelibilo. ale oni jsou vysoce kulturnim narodem dbajicim na prava kafiru, takze bys asi problem urcite nemel a pochopili by te. Snad bys to stihl, nez by te stihli potrestat za zlobenicko.
Pokud je tu zájem o věcnou debatu - to si opravdu IQ myslíš, že za vším stojí Američani? Nepřipadá ti to jako z 50. let, kdy za vše, a to doslovně, mohli američtí imperialisti, potažmo štváči z Wallstreetu?
Amerika je bezesporu světová mocnost, jistě není bez chyby, ale tenhle vyloženě paranoický výklad je opravdu směšný. Ještě to chce začít vysvětlovat proč Američané nebyli na Měsíci..
Nemůžou za všechno, ale za podstatnou část toho zlého, co se ve světě děje (myslím tím ozbrojené konflikty). USA nemají jako cíl mír a demokracii, ale především rozšíření svého vlivu, trhu a odbytu zbraní. Máme na to každý jiný názor, já to vidím takhle. Kam strčí američan držku, tam je, anebo bude - zle.
To je, jako bys trefil hřebík na hlavičku. Jen s tím rozdílem, že dneska stačí nahradit "americké imperialisty" ruskými "Moskvou a Putinem" a sedí to zase jako ušité. Byla to masáž tehdy a dneska to se změněnými vstupními daty pokračuje. A Rusko je obrovská a báječná kořist...
Takže podle tebe měli například nechat nacisty, aby ovládli Evropu a Rusko?
Měli nechat z Afghánistánu udělat jednu velkou teroristickou základnu profitující z výroby opiátů?
Atd.
Co se Moskvy apod. týká, žil jsem v domnění, že Rusko už není hrozba, ale stát, se kterým se dá obchodovat, spolupracovat, prostě mírově soužít. Že to šlo, dokazuje třeba ISS, v té době šlo společně budovat vesmírné projekty. Ruský vesmírný program byl defacto placen Amerikou, nyní je vše zapomenuto.
A co je základní rozdíl mezi USA a Ruskem - USA neanektují, maximálně odstraní sobě nebezpečný režim a vrátí moc zpátky místnímu lidu (takto to proběhlo v Německu, Afghanistánu, Iráku), kdežto Rusko si území připojí do svého státu (Krym), nebo v něm instaluje loutkovou vládu (a nepřipustí svobodné a férové volby).
Rusko mohlo být dávno světovou ekonomickou velmocí, to by ale nesmělo mít oligarchy a bandu kágébáků typu Putina, kteří veškeré bohatství lidu vezmou a použijí pro sebe, nebo pro své mocenské ambice..
Doporučuju k přečtení "Rasputinův stín" od Raymonda Khouryho. Autor je sice taky víceméně (spíš více
) konspirátor, uděláš si ovšem celkem slušný obrázek o mentalitě a vládnoucích strukturách Putinovského Ruska. Nic potěšitelného.
Prolém bude, podle mě, docela v tom, pominu-li jedince, kteří situaci vidí ideově (ať se děje cokoli tak "východ", nebo ať se děje cokoli tak "západ"), že si spousta lidí neuvědomuje to, že žádná vláda, zřízení, nebo režim nebudou nikdy 100% "sluníčkové", nebudou vládnout jen filantropi a vše se bude dělat jen a pouze pro blaho společnosti... Člověk si v podstatě volí "menší zlo" a tady tzv. demokratické systémy tahají za kratší konec provazu.
Vysvětlím:
Často čtu na obhajobu autokratických a totalitních zřízení že "aspoň tam je (byl) pořádek!" a to je právě ten největší error. Odkud se o tom nepořádku dnes tady nebo jinde dozvídáme? Z osobních zkušeností dost málo, ale z hlavně z médií, sociálních sítí a od různých organizací (transparency international atd.). Zkrátka od všeho toho, co totalitní režim jednoduše nedovolí (stačí se podívat na zprávy před 25 - 30 lety). Takže se v podstatě dá říct, že demokracie (ač jsem si vědom, že u nás máme spíš její parodii) si sama sobě dělá medvědí službu svou vlastní svobodou
Ano, s tím souhlasím.
Pokud jsem sledoval dění na Ukrajině, tak na Krymu proběhlo referendum s jasným výsledkem. A území Krymu není tak stoprocentně ukrajinské, jak možná předpokládáš. Škoda je, že jsi k té druhé části citace taky neuvedl nějaký příklad. Mluvíme doufám o Rusku a ne o CCCP.
Snad neveris referendu zbuchaneho za par dni v case zacinajucej vojny.
Priklad spravneho postupu najdeme opat na zapada.
Skotsko.
O odtrhnuti sa rozprava roky, roky trvali rokovania s Londynom, pred 4 rokmi podpisana konecne dohoda a referendum sa kona az tento rok!.
Je to z jasneho dovodu, nech bude vysledok akykolvek nemoze byt napadnuty nikym, pretoze pripravy boli viac ako starosltive.
Referendum na Kryme je u mna jedna velka medialna hra.
Tak to je dost kách. Referendum "splácané" za pár dní má jinou hodnotu než to, které se "splácávalo" čtyři roky? A ve Skotsku se splácávalo referendum už od začátku jednání? Stáli jim tam naproti ozbrojenci, jako na Krymu? Jak by si někdo za dané situace mohl na Krymu dovolit ten "správný" postup? Krym a Skotsko nejsou adekvátní případy.
Co ti na tom přijde kách?
Fleg napíše, proč jedno referendum je ok a druhé ne, protože příprava a podmínky a ty mu odpovíš, že to nejde porovnávat, protože příprava a podmínky? WTF?
Asi každý chápeme jinak význam psaného.
A co mi na tom přijde kách? To, že se jako "správné" referendum uvádí referendum, které (možná) vznikne za zcela rozdílných podmínek, než to krymské. Přitom to krymské jakoby bylo neplatné (nebo zpochybnitelné) jenom proto, že vzniklo rychle a bylo proruské.
Referendum, se kterým nesouhlasí Porošenko, EU a USA je nutně nelegální/neplatné?
To nejspíš ano, protože na tohle jsi vůbec neodpověděl.
Kách na tom porovnání není samozřejmě vůbec žádné. Je v pořádku tvrdit, že referendum po dlouhodobém dohadování/rozhovorech a přípravě je daleko věrohodnější, než referendum hnedka teďka hoďte to tam, armáda je za dveřmi. I když i tak může proběhnout referendum ok, rozdílnost vstupů je zjevná.
O platnosti a neplatnost - jestliže je referendum platné (v tomto případě na Krymu), nedá se z toho vyvozovat, že proběhlo standardně a průhledně.
No, já bych se spíš obával referenda, který se připravovalo 4 roky. Jeho tvůrci měli totiž o 4 roky víc času na přípravu toho, aby referendum dopadlo tak jak má...
Manipulace technická (podvod s lístky etc.), nebo čtyřletá masírka? Co z toho máš na mysli?
Oboje
Na rozdíl od Krymu si myslím, že si Skotové (trhnou-li se) nepolepší. Spíše naopak.
Jak píšeš o tom soužití s "Deži" , u nás tady pás skalních gádžů zůstalo a s těmi vycházíme nr 1, žijí naším způsobem života a nerozlišujeme, jestli je hráškově zelený nebo žlutý či bílý( ostatní se z obav odstěhovali do jiných částí města )
Paradoxně ve vzniklém ghette je nejnižší kriminalita ve městě, protože mezi sebou nekradem, spíš nás irituje, že si tu někdo zamyká byt, to budí nedůvěru a taky podezření, jsme zvyklí na sdílení bytů a věcí. Auta si zde nezamykáme, ovšem cizí auto taky budí podezření a přes noc se může stát, že bude vykradeno, pokud však tvoje auto patří k někomu u koho jsi na návštěvě, nikdo se ho ani nedotkne.