Co vy a zbraně?

Zbraně jako takové mi nevadí, stejně jako mi nevadí třeba soustruhy.
Rozhodně a podstatně přísněji by se měli posuzovat zájemci o držení zbraní (viz učitel z Raškovic, který měl doma legálně arzenál, přestože ho zjevně psychotesty a kontrola propustily). Jak to dopadlo - víme.
Chybí: Nevlastním, ale strašně bych chtěl, i když vím, že mi ji nedají.

Rozhodně a podstatně přísněji by se měli posuzovat zájemci o držení zbraní

Jak posuzovat přísněji? Naučení na testy, ukázka bezpečné manipulace se zbraní, zdravotní prohlídka ti nepřijdou dostatečné? Pořád ještě máme ty pravidla pro získání zbrojáku a zbraně daleko přísnější než v některých "vyspělejších zemích".. FYI psychotesty většina žadatelů nepodstupuje, je na lékaři, jestli je nařídí. Nicméně jak spousta případů dokazuje, psychotesty rozhodně nejsou schopné odfiltrovat nebezpečné jedince.

Operovat jedním případem si myslím není nejšťastnější. Pokud někdo někomu chce něco udělat, tak to udělá tak či onak. Ať už s pistolí, mačetou, katanou, dodávkou s hnojivem a naftou, louhem, benzínem, molotovem.....

V posledních letech, tuším od roku 2012 je kriminalita s legálně drženou střelnou zbraní v ČR tak zanedbatelná, že už se nevedou ani oficiální statistiky. Poslední dobou jsou tendence omezovat legální držitele, kteří ovšem reálným problémem nejsou. Problémem jsou nelegální držitelé, které stejně nějaké omezení a zákony nezajímají a nikdy nezajímaly.
Co mám zkušenosti s legálními držiteli, tak se povětšinou jedná o rozumné, vyspělé lidi, kteří si uvědomují co za zodpovědnost je mít zbraň a že jakýkoliv průser pořádně zavaří nejen jim, ale povětšinou přitíží i všem ostatním legálním držitelům zbraní.

Daleko větším problémem je třeba bezpečnost na silnicích, kde zahyne nesrovnatelně více lidí než střelnou zbraní. Ovšem na tom se populistické body tak lehce nahnat nedají.

Jsem ve fázi přípravy na zbrojní průkaz, na stole mi leží přihláška a připravuji se na zkoušky, učím se zákony, nad rámec povinnosti se zajímám o zdravovědu a další okrajové témata. Koníček teraristiky vyměním za střelectví. Těším se, že jednou snad budu patřit mezi tak vyspělou a rozumnou komunitu jako jsou střelci.

PS: To co měl učitel z Raškovic doma není arzenál. Je tam kosa, což je levná, dostupná zbraň s velkým fun factorem, škorp, opět levný, dostupný, pár pistolí. Myslím, že ten arzenál dokázal nasyslit za rok, protože to je startovací set skoro každého co se o to zajímá.

PPS: Proč by ti zbroják nedali?

PPS: Proč by ti zbroják nedali?

Na konci je smajlík...

Ale na tom, že se ty "prověrky, kontroly a testy" musí zpřísnit, trvám. Pokud psycholog nedokáže určit, jestli je ten člověk "potenciálně závadový" nebo ne, tak v tom případě jsem proti držení zbraní v soukromých rukou. Ale myslím si, že na to metody jsou. Operovat jedním případem samozřejmě možné je, protože sem nemůžu vypisovat černou kroniku obdobných případů (a nejen od nás z ČR) - a že jich je! Takže: Zbraně mi sice nevadí, ale jsem spíše proti jejich držení běžnými občany.

Ty ale nechápeš, že zakážeš držení těm slušným, tedy těm, kteří si žádají o zbroják, podstupují naprosto nesmyslný a ničemu nepomáhající legislativní proces, který jim jen zbytečně komplikuje život. Tihle lidé ale nejsou problém. Problém jsou lidi, kteří se nikdy nikoho na zbroják neptali, pistoli či jinou zbraň si seženou a pak s tím někoho prudí. Tyhle lidi zákazem, příkazem omezením neovlivníš, jen vezmeš možnost bránit se těm slušným.

Osobně vidím v psychotestech jen další možnost buzerace, korupce a dalšího bordelu..

Přesně tak. V tomhle státě se všechno zakazuje slušným lidem, lumpové kašlou na psychotesty a cokoliv. I samopal se v tomhle státě dá koupit pohodlně v hospodě. Ztížením získání zbrojáku pro slušné lidi, se jen nahraje darebákům. Byl bych dokonce pro zákon, jako v Americe. Kdo vstoupí na soukromý pozemek, toho může tam odstřelit bez trestu. Zloděj by věděl, že podstupuje riziko smrti. Další si pak loupení rozmyslí. Ne jako tady, kde když zloděje pokouše pes, ještě to slušný majitel domku odsere (omlouvám se, slušný výraz mě nenapadá).

Pokud psycholog nedokáže určit, jestli je ten člověk "potenciálně závadový" nebo ne, tak v tom případě jsem proti držení zbraní v soukromých rukou.

Tedy jsi proti drzeni zbrani v soukromych rukou. Psycholog zvladne vyfiltrovat ty nejvetsi silence, jenze ti obvykle vypadnou na jinejch filtrech ktery jsou uz implementovany - bezuhonost(to je fakt dost velkej filtr) a normalni doktor. Ale odhadnout, komu za rok jebne, to nezvladne nikdo, protoze jebnout muze komukoliv.

Jo, jak jsem psal, nevystihnu všechny možnosti v anketě - díky za reakci!
Učitelskýmu zjevně hráblo, takhle může hrábnout každýmu, ať už majiteli zbraně, nebo auta, nebo třeba ošetřovateli ve špitále.
Je otázkou, jestli to jde odhalit předem a co by tedy měl ten zájemce splňovat - občas hrábne i policajtovi, který má psychotesty absolvované, navíc se dá říct, že je "pod dozorem". Zase na druhou stranu, statistika MVČR z roku 2009 (v novějších sttistikách už ten údaj chybí) eviduje s legálně drženou zbraní 51 trestných činů - což je o dost méně, než s tou nelegálně drženou. (navíc je to v celkovém počtu Tr.č. skutečně zlomek). Více o té statistice třeba v tomto článku.

No, a to si myslim, ze z tech 51 jeste nemaly cislo byli nehody se zbrani jako postreleny myslivci a tak.

Já nosím malou kudlu. Na obranu to moc není, bo než ji vytáhnu z kapsy, dostanu klackem po kokosu.
Asi máš na mysli střelný zbraně, co? Nic proti nim nemám, pokud majitelé nejsou magoři. A pokud už jsou soudní a použili by ji na vlastní obranu, tak víš sám, jaký to je u nás vystřelit na někoho, byť v oné obraně - čekají tě tahanice po policajtech, jestli jsi náhodou nestřílel na někoho, kdo má v ruce jen klacek. Protože ses měl napřed pokusti spasit útěkem a ne střílet. Lumpi a grázlové to mají u nás jednodušší, než jejich oběti. Kde jsou ty časy, kdy četníci chodili automaticky s puškou. Dnes mají sotva pistoli a to ještě její použití je důkladně prověřováno.

Nosím vystřelovací kudlu. Předpokládám, že grázla uvidím dřív, než mě vezme přes hlavu, že každý z nich nechodí s klackem a že ho ten vystřelovák odradí. Ostrava je drsná.

Mimochodem, proč je vystřelovák v pohodě a pistole či revolver ne?

Hm, možná proto, že vystřelovákem nikoho na 50 metrů nezabiju, ani netrefím.
Sis na mě nějak zasedl, ne?

Takže ho nosíš abys nikoho nezabil?
Nezasedl, je to moje edukační metoda, abys o problematice přemýšlel v širších souvislostech.

Aha!

Ano, nehodlám nikoho zabíjet, ani kdybych byl nucený tu kudlu použít. Je to docela odstrašující nožík, ale jak jsem koukal po netu, tak existují i mnohem větší a strašlivější. Ten můj dělá při tom "vystřelení" strašlivý kravál, je těžké to přeslechnout. Ale je fakt, že můžu narazit na hluchého útočníka.

A líbí se mi svítící kulky. A to z toho důvodu, že si před zásahem ten dotyčný může ještě užít chvilku radosti. To abych předešel tvému dalšímu podněcování k přemýšlení v nějakých souvislostech.

Svítící střely jsou myslím pouze do dlouhých, do krátkých palných jsem je ještě neviděl, ale to neznamená, že neexistují, i když pochybuju, nemělo by to význam. Kulky má pes

No, já jsem nepsal, že jsou do krátkých. A ještě bych chtěl dodat, ž k odvrácení hrozícího nebezpečí není NIKDY nutné útočníka zabít, i když americké filmy říkají opak (to jsou ty moje širší souvislosti).

Tak tohle už asi nemám sílu vyvracet.

Přeci jen, aby tu nebyla jen tvoje nepravda. Při sebeobraně je rozhodující tzv. zastavovací účinek. K čemu je poraněný útočník, který v útoku dále pokračuje, že.

Když někomu prostřeliš rameno, dvě ramena, dvě ramena a nohy, i tak to nestačí?
To už pak je řeč o úmyslu a chuti zabíjet, a ne se bránit.

Jen pro zamysleni dodam, ze nuz je na sebeobranu hned po plynovce, jak kolega dole bystre predesila nejvetsi kravina. Kdyz uz nutne kontaktni zbran, tak teleskop a naucit se s nim zachazet, je to Xkrat ucinnejsi a troufam si rict, ze pokud snim budes trochu umet, tak prumerny "nozar" nema sanci. Pokud uz nechci jit vylozene do kvera, volil bych taser a pokud bych nechtel vrazet tolik penez, tak klasicky paralizer... Peprak neni taky nejhorsi, ale od znameho z kriminalky jsem slysel, ze kontaktni corkari a kabelkari, zacinaji nosti utesnene bryle (zatim jen zridka), neco jako plavecke a pak je ti peprak na nic. Uci se rychle kurvy

O teleskopu jsem vážně uvažoval, když jsem ještě jezdil do práce vlakem (ono brněnský nádraží a přilehlý podchody o jedenácté večer není zrovna utěšující místo). Zvyšuje to kontaktní dosah a při úspěšné obraně se nemusíš bát, že útočníkovi uděláš kapsu do břicha, což naše zvrácený zákony neodpouští. No ještě bych mu mohl rozbít kedlubnu, ale tam je šance menší, než s nožem.

Právě, ty důsledky úspěšné obrany jsou taky jeden z důvodu proč jsem se přiklonil k teleskopu. Nůž nosím taky, ale spíše pro běžnou potřebu a je navíc "záchranářský" v případě autonehody má "utilitku" na rychlé přeřezání pásů a další na rozbití okna...
S tou kedlubnou bych to neviděl tak strašně. Lebka něco vydrží. Kamarád vzal v sebeobraně (spíš peněženkoobraně) cigána teleskopem přímo přes palici, ostatní dva si ho odnesli a za 2 hoďky už ho shánělo půl gheta v čele s dotyčným, takže to dal bez problémů (bohužel ), narozdíl od toho teleskopu, který byl jak luk a musel si kupovat nový
Takže bych se toho zase nebál...

Jen vyjimecne, velmi vyjimecne se dostanes do situace, kdy by si mohl mirit a strilet na tyhle zminovany mista a zaroven to byla nutna obrana dle zakona. Typicky je nutna obrana boj na vzdalenost spis decimetru nez metru(ok, rekneme 2-3m), s minimalnim casem na mireni - takze stred hrudniku +- autobus je to nejlepsi reseni.

Nemám namysli jen střelné, myslel jsem to tak obecně. Setkal jsem se i s tím názorem, že "normální člověk u sebe nenosí ani nůž". To mi přijde úchylné hned z několika důvodů - tím hlavním je, že je každýmu prd po tom, co kdo nosí a nelze podle toho absolutně nějakou "normálnost" posuzovat.
K tomu dalšímu o čem píšeš, mne napadl vtípek, který jsem kdesi četl "Nosím u sebe zbraň, protože policajt je moc těžkej".

Musíš trénovat. Takovej Chuck Norris je sám o sobě zbraň.

Jasně, o něm je taky známo, že jednou bojoval s nožem - nůž prohrál.

Mám Tokareva, když jsem to přihlašoval, tak cajt vyvalil oči a tázal se, jestli sbírám historické zbraně. Zato mám do toho včelky "íčka", s nima mě vyhnali ze střelnice, že jim dělám díry do valu. Slušná kulka se na valu hezky sklouzne nahoru do lapače, z Tokareva ani náhodou. Dají se s tím zastavovat lokomotivy. Na střelnici se zavrtá do betonu a musel jsem pak tam poskakovat s fankou a cementem zapatlávat džuzny.

Jinak mám Siga Sauera .45, to už je parádní stříkačka.

Zbraň nevlastním, ale nebyla by asi na škodu.
Těsně po revoluci, co se otevřel trh a vše bylo tak nějak "na divoko" jsem si koupil perkusní revolver pro střelbu na střelnici. Jde o to, že v případě perkusní zbraně to není na nějaké rychlé střílení, ono znovu naládovat pár minut trvá. Zážitek ze střelby je pak podle mého názoru větší. Poté co vstoupil v platnost novelizovaný zákon o SZ jsem jej odevzdal.
Občas mám nutkání, zvláště poté když mi některý ze sousedů vypráví koho u nás na vesnici vykradli, si zbrojní průkaz opatřit. Co mě od toho zatím odrazuje je, že by člověk mohl jednat zkratově, navíc legislativa je postavena tak, že i když bys potkal zloděje s klackem v noci v baráku, tak by byl v případě zastřelení/poranění zákonem chráněn spíš on (a tak široké víko od septiku nemám).
Zatím přemýšlím o pár hodinách střelby na střelnici (až budu mít čas) a uvidím jestli mě tenhle koníček znova chytne.

Co se týče ostatních zbraní, tak různé plynové pistole a pepřáky jsou sice hezká věc, ale stavěcí efekt to nemá a co když se změní vítr?

Rce... Ty íčka jsou s nějakým ocelovým jádrem či co? Objasni nám neznalým, prosím...

Konkrétně plynovka je docela velká chyba. Co když si protějšek při tasení plynovky bude myslet že jde o ostrou a pošle fčelku? Pepřáky se dělají i pěnové, proudové, takže je vítr ovlivňuje minimálně.

Perkusáky jsou super, mimo moderní zbraně (v úvozovkách moderní protože se klepu spíš na starší kousky) se chci věnovat křesadlům a perkusním puškám. To mi přijde naprosto kouzelné, celý ten rituál nabíjení a ta romantika z velkýho čmoudu:)

Přesně. Perkusní kousky mají svůj půvab. Nejde jen o to vystřelit, ale o tu alchymii počínaje odlitím kule, správným naládováním, kolik ucpávky a pak teprve přijde na řadu ten výstřel. A když to střelec ustojí a rozptýlí se kouř pak to zjištění že se opravdu trefil...

http://forum.valka.cz/viewtopic.php/t/19523

"Íčka" jsou s ocelovým jádrem, snad do samopalu (dostal jsem jich hojnost od původního majitele Tokareva, takže původ neznámý, patrně je někdo ukrad na vojně.), z pistole mají úžasnou razanci . Prostřelí i blok motoru. Íčka proto, že mezi různými údaji na prdelce mají vyraženo velké I.

Nemám, nechci, nevadí mi.

Nuz nenosim, na obranu to moc neni a nikoho neprepadavam, k nicemu nuz nepotrebuju, jiste rozumim potrebe neco prenaset, ale myslim, ze doby kdy se prenasely noze jsou uz davno pryc, ted se nosi mobily.

Pistoli nevlastnim, chtel bych, ale nechci. Chtel bych proto, ze bych asi strilel casto, protoze me lidi casto naserou, ze stejneho duvodu nebo spis kvuli nasledkum strelby bych pistoli nechtel.

Nosim u sebe obranny sprej s LED svitilnou - peprak. Myslim, ze na obranu je to vhodnejsi nez nuz, da se to pouziti i na psy (a hlavne jejich panicky) a svitilna se hodi pomerne casto, zvlast ted v zime, kdy se brzy stmiva je potreba si casto prisvitit, u nas na venkove poulicni osvetleni nemame.

Myslíš, že tohle je na potřebu něco přenášet, nebo na obranu?

Vždyť to v kapse ani neucítíš a užitnou hodnotu poznáš ve chvíli, kdy ho u sebe máš, protože si uvědomíš spektrum použití. Třeba to, že na vycházce okolo lesa chce synek uříznout pěknej klacek, nebo na vybalení balíku na poště.
Velikost si srovnej tady, třetí odshora.

No jo, ja na poste pozadam o pujceni nuzek, treba takovej Dale Cooper s tim nema vubec problem.

OK, ty treba ten nuz vyuzijes jinak, ja ne. A na obranu to neni, pokud s tim nozem trochu neumis a na kurzy bojove obrany chodit nehodlam.