Sledujete psychicky naruseneho greckeho premiera?

EU preco drzis Grecko stale a preco ho uz konecne nevykopnes?

EU zachraňuje sebe, ne Řeky.
Co tě vede ke konstatování, že je premiér psychicky narušený?

Viedlo ma k tomu uz jeho predchadzajuce konanie, pretoze neustale sledujem tu svatu trpezlivost ministrov financii jednotlivych krajin, ze sa im este vobec chce sa s nimi bavit, ale asi ti usla posledna kauza 2 dopisov + TV prejavu, kde aj chudak Junkers uz stratil nervy a mavol nad Grekmi rukou.

Já jsem viděl kousek toho Junkersova projevu.
Já se naopak divím, že tam takového hňupa už takové roky živí.
Podle mě Řecko dělá správně, že se nechce podrobit Mnichovu 2.

Jasne je spravne pozicat si, potom to nevracat, pozicat si znovu a znovu to nevratit napriek tomu, ze sa k tomu niekolkokrat zaviazali. Vlastne chudaci Greci, ked ich ta hnusna EU takto vydiera, ze?

Vidíš, jak jsi empatický?
Jenomže ono to není tak jednoduché, jak jsi to podal. "Věřitelé" dobře věděli, komu "půjčují" a jak na tom Řecko ve skutečnosti bylo. Takže "kdo jsi bez viny..."

Takze chudaci Greci nakoniec, ze? Ze im to doslova vnutili, ze na pozicajte si.

Nejsi daleko od pravdy.

to je samozřejmě nesmysl. Řekové byli svobodní a půjčovali si sami, a to proto, aby si koupili své voliče. Zodpovědnost je tedy zcela jejich. Mimochodem, posledních 5 let, nebýt MMF a EU, tak Řekové zkrachovali už dávno. To je ten problém - všechny eurozemě se skládaly na řecké avantýry, včetně sociálními nepokoji zmítaného Španělska, zadlužené Itále, nebo relativně chudého Slovenska. Tomu já říkám mezinárodní solidarita a to co předvedli Řekové, je jedním slovem vychcanost. Tsiprasovo divadélko, to je výsměch Evropě.

Plyne z toho poučení, že EU není všemocná, ale všehoschopná asi bude.
"všechny eurozemě se skládaly na řecké avantýry" - to asi nesvědčí o jejich inteligenci. Anebo měly nějaké postranní úmysly. Což mi připadá pravděpodobnější.

EU není všemocná - to nikdo netvrdí a ani netvrdil. Ale dokázala téměř nemožné - 5 let podporovat technicky zkrachovalé Řecko.

A proč to dělali? Protože solidarita (a samozřejmě snaha neotřást důvěrou v Euro), to je taková věc, že když např. přijdeš o práci, tak ostatní pracující ti svými penězi pomáhají přejít tu nepříjemnou dobu, kdy nemáš žádný příjem. Dnes jsme si na to už všichni zvykli a "sociální pojištění" chápeme jako "daň", kterou nám ten "zlý stát" nuceně bere. Takže systémově je to ze strany EU to bylo a je správně. Problém je, že Řekové to pojali ve stylu mejdanu, který platí někdo jiný.

"sociální pojištění" chápeme jako "daň", kterou nám ten "zlý stát" nuceně bere.

Tak pokud si stát nuceně přivlastní polovinu peněz z toho, co mi je zaměstnavatel ochoten dát za práci, kterou pro něj odvedu, tak mi jako "hodný" opravdu nepřipadá...
Když už pominu, že bych i principiálně upřednostňoval stát minimální a raději se na vše, co lze, zabezpečil sám z peněz, které by mi, nebýt toho nenažraného státu, zbyly v kapse, tak se mi opravdu nezdá, že nám stát za těch zkonfiskovaných 50% nabízí v poměru tolik, kolik nám bere...
No a nikdy mě nepřestane udivovat, že se ještě najde dostatek lidí, kteří mu za to tleskají...

ta polovina není jen platba za socko ale i zdravko plus záloha na DPFO.

OT: A pokud nemáš příjmy měsíčně v řádech stovek tisíc, ale spíše milionů, tak si nejsem jist, že by sis vše dokázal "zajistit sám". Že to takto nefunguje, ukazuje brutálně neefektivní systém soukromých zdravotních pojištění v U.S. - já tam mám spoustu kolegů, firma má vlastní (velký) penzijní fond a podporu zdravotního pojištění, takže opravdu vím jak to tam (ne)funguje. I to české podfinancované "socialistické" zdravotnictví je na tom lépe.

Tak problém je, že jsme se buď nepochopili, nebo jsi si záměrně vybral jen a pouze tu část "přispívání do eráru", která mi vadí nejméně. Jinak řečeno, nevadila by mi vůbec, kdyby bylo více zodpovědnosti přeneseno na občana. Tzn. povinné pojištění rozhodně, ale v nějaké základní podobě, tak, aby byla zajištěna základní péče za minimální odvody a zbytek nechť se každý buď dopojistí, nebo si našetří. Myslím si, že ve zdravém právním státě (jinak se ani nemá smysl o tom bavit, že), kde by byla minimalizována korupce a fungovala by zdravá konkurence by nebyl problém si zajistit péči, která mi bude plně vyhovovat (viz Kanada nebo Austrálie) s tím, že ten základ budu mít zajištěný. Dnes je to pouze nenažraný moloch do kterého se sype a sype právě z toho "povinného lupu", všichni máme to samé a pokud někdo chce něco víc, jde to jen pomocí úplatků...

Já se ale bavím o sociálním pojištění a daních (všech, 15% daň z přijmu je minimum, celková sdružená daňová kvóta je ale k zblití), kde jsem si jist, že pokud mi stát nechá jen na sociálním v kapse 5000kč měsíčně (a to by mu ještě docela dost zbylo, podle mého úsudku), nechci po něm v důchodu ani korunu a sám se dokážu zajistit na stáří tak, že se budu mít jak prase v žitě... To se ani nebavím o dalších daních, jak jsem zmínil.
Zkrátka, pokud ti přistane na účtu od zaměstnavatele 20tyček, tak státu z tvého místa jde skoro dalších 20 a překvapuje mě, že je stále tolik lidí, kteří mu za to ještě tleskají a cpali by mu ještě víc. Převážně sice peníze těch druhých (neříkám, že zrovna Ty), ale pořád věří, že pár zmrdů, kteří se před volbami tváří, jako by sežrali šalamounovo hovno se o jejich vlastní peníze postará líp, než oni sami... (u lidí, kteří od "státu" více berou, než mu dají je takový postoj logický a nemůžu jim to mít za zlé...)

Je zaujimave, ze tie staty, ktore sa davaju za priklad socialnych statov maju tie odvody este vyssie, dokonca na urovni 70%.
Ono to bude tym, ze oni sa citia ako stat. nie ako my tu, co berieme stat, ze to su ti hore, a preto je stat nas nepriatel a narodny folklor je ako stat co najviac odrbat.

Najdi si žebříčky a srovnání například "složené daňové kvóty" nebo kdy v kterých zemích je tzv. "den daňové svobody"...

Já pořád nemůžu přijít na to, proč je spousta lidí tak hrozně rádo okrádána takovou mírou zdanění a omezována stále větším a větším utahováním šroubů, co se osobní svobody a s tím spojené odpovědnosti týče, s tím, že má jakési "jistoty", místo toho aby věřili sami sobě a vzali zodpovědnost za svůj život více (nikoliv úplně, anarchii tady přece neprosazuji) do svých rukou...
Nějaká "záchranná síť" pro lidi, kteří se o sebe objektivně nedokáží postarat je jistě ne potřebná, ale přímo nutná, nicméně rozměrů, kterých to nabývá a směr, kterým se to ubírá, se mi prostě nelíbí...
Proč je tedy vlastně člověk "myslící tvor" na nejvyšším stupni vývoje, když se sám zříká odpovědnosti se o sebe postarat a velmi rád, řekl bych až servilně, vkládá svůj osud do rukou jakéhosi "státu", respektive věří v to, že jen z titulu toho, že je člověk o něj prostě musí být za každých okolností postaráno...?
Nedegeneruje nás to vlastně jako živočišný druh? Mně právě připadá, že ano a to poměrně nemálo...

co je podle tebe ta "nutná míra minimální záchranné sítě?"

Jen bych rád připomněl, že nikde na světě ti nedají jakoukoli péči zdarma, dokonce platí, že ty sociálně nejbohatší státy velmi pečlivě účtují a sledují náklady na zdravotní a sociální péči. Tedy rozhodně neplatí, že o tebe bude "za každých okolností postaráno." I dnes existuje velmi nákladná experimentální léčba, která je dostupná pouze adresně, a po schválení pojišťoven, lékařských konsilií atd. Reálně totiž nikdo z běžných smrtelníků nedokáže zaplatit už jen takovou složitější operaci nebo běžnou léčbu rakoviny, obojí se totiž nákladově počítá na miliony až desítky milionů.

Otázka denegerace je samozřejmě na místě, třeba takový Stephen Hawking by bez medicíny nepřežil dětství.

P.S.: na téma "dne daňové svobody" tj. anarchistické (nepřesně ultraliberální) teze, že jsme "okrádáni" jakýmsi odosobněným státem můžeme zavést separátní diskusi.

U Stephena Hawkinga byla choroba zjištěna až na vysoké škole. Měl v dětství nějaké problémy, které by mu znemožnily dožít se aspoň puberty?
S těmi miliony házíš, jako by to člověk musel tahat z kešeně. (DOOM! DOOM!). Zrušení zdravotní daně (spravuje stát) samozřejmě neznamená zrušení zdravotního pojištění (na úvaze každého soudruha).
editováno:A kupříkladu náklady na léčbu následků kouření (kam se z velké části schová i ta rakovina) už několik let nejspíš přinejmenším sanuje daň z tabáku. Přibližně 45-47mld ročně vybraná daň, náklady na léčbu 40-80mld ročně (oficiální odhad, na pováženou je ten rozptyl u odhadu..).

Těch 40-80mld na léčbu kuřáků jsi vzal kde? Já někde četl o deseti. Zbytek stát použije na něco jiného.

Je to tady, měšec snad není až tak obskurní web: http://www.mesec.cz/clanky/kuraci-dojne-kravy-statu/
Je to to nejvyšší, na co jsem narazil. Těch 80mld už bude údaj, kdy jde onemocnění přičíst vliv kouření způsobem: "tohle by taky mohlo způsobit kouření..." Myslím, že přesná data neexistují a ani existovat nemůžou, podstatně nižší odhady, kolem 20mld, jsem před lety taky viděl.