reaguju na flega, ale napisu to pod tebe, protoze s tvym komentarem souhlasim a jen to doplnim o svuj nazor.

Neni to o tom, zda ockovat nebo neockovat, ale o tom, kdy ockovat a co ockovat.

Zda se, ze ockovani je zbytecne mnoho a ockuje se i proti vecem, kde to neni nutne. Tzv. odbornici na ockovani jsou uznavani jen ti, kdoz jsou ockovacimi fanatiky mnohdy placeni z kapes farmaceutickych firem, ktere maji na ockovani financni zajem. Melo by dojit opravdu k nezavislemu prehodnoceni na zaklade realnych dat z vyzkumu, nektere ockovani muze fungovat jen tehdy, kdyz je plosne a tedy povinne, nekdy to nutne neni, nekdy muze byt riziko vetsi pri naockovani, nekdy ne, dulezite je realne to zhodnotit, coz se nedeje a jede se v zazitych kolejich, ikdyz nove poznatky tomu neodpovidaji. To je priklad i toho, ze jsou deti ockovani mnohdy par dnu po narozeni, pricemz tam je riziko nejvetsi. Samozrejme, pokud dnes nekteri rodice jedou s pulrocnim ditetem do Chorvatska, tak uz by naockovano byt asi melo, je velka sance, ze by to dite mohlo neco chytit. Pokud jsou s nim rodice doma, je ta sance mensi a proto mohou dat dite ockovat pozdeji a nemelo by byt rodicum vnucovano ockovani co nejdriv. Nektere studie uvadi, ze by dite rozhodne nemelo podstoupit ockovani driv nez po pul roce zivota.