To je zaujimave, ze sa nepytas naopak. Kolko deti, ktore nebuduu ockovane musi zomriet, aby si uznal fakt, ze ockovanie je prospesne?
Zrovna cez vikend som mal s kamosovou zenou pri ohnicku debatu na tuto temu. Zaujimave je, ze vacsinou proti vakcinam vystupuju neomoderne vystupujuci ludia (ona napriklad dala svoje diea do Montesori skolky lebo statne su na chuja a pozaduje, aby sa z verejnych dani dotovali sukromne skolky a skoly).
Ockovanych su statisice deti, zdravotne komplikacie sa prejavuju o promile z nich. Navyse nikto este nepotvrdil, ze zdravotne komplikacie su nasledkom reakcie organizmu na ockovanie (aj ked mozne to samozrejme je). Hovori sa casto o alergicach, ovplyvnenia psychiky, ADHD a neviem co este, ale preco tvrdia odporcovia, ze je to dosledok ockovania? Deti co neboli ockovane nie su na nic alergicke? Su uzasne a nemaju ziaden syndrom?
Napr ta kamoska argumentovala tym, ze boli vyskumy, ze ockovane deti, ktore ochoreli na cierny kasel mali tazsi priebeh choroby ako tie co neboli. To je tiez argument z pocutia. "Boli robene vyskumy"...niekto nieco povie a ostatni to siria dalej ako modlu.
Ockovanie je tu uz desiatky rokov a vacsina lekarov ti povie, ze vdaka ockovaniu sme sa zbavili alebo maximalne potlacili kopec chorob (napr TBC), ktore tu predtym pomerne dost sarapatili.
Kludne by som zrusil povinne ockovanie, ked su rodicia debili nech si hazarduju so svojimi detmi, ja som svoje zaockovat dal na predpisany povinny pocet ockovani.
Btw som celkom odporca voci ockovaniu proti chripke, kde je to IMHO blbost vzhladom na kopec mutacii a moznosti bojovat proti chripke inak (napriklad otuzovanie, pohyb, stravovanie a pod).