Souhlas.
Autor si hezky hraje se slovíčky, ale spíš ukazuje, že pokud víte, čeho chcete dosáhnout, nevíte moc o tom, o čem mluvíte a vytvoříte si dost neurčité konstrukce, tak se vám povede dosáhnout požadovaného.
Popovídat si s člověkem uměla už ELIZA a nebyla v tom až tak špatná. Zároveň je jasné, že žádné vědomí neměla, i když to tak mohlo nezasvěvěceným připadat.
Na určení a udržování si přehledu, kdo co ví, co neví a co je ve skutečnosti pravda stačí pár desítek bytů na data a pár stovek na program a uměly to už i staré 8-bitové gamesky a běžně to dělaly. A to nejen takové s grafikou plnou robotů, ufonů a příšer, ale třeba i takové, co hrály prší, mariáš, nebo třeba svlíkací poker. V rámci toho, na co měly uzpůsobené výstupy ukazovaly to, co autor nazývá vědomím a na jeho škále by se to řadilo asi tak do 4+ let v těch jednodušších případech (nízké desítky řádků v BASICu).
A přirovnávat chatGPT k bytosti uvězněné v mrňavé lahvičce bez možnosti komunikace - když smyslem chatGPT je právě komunikace s lidmi - je taky takové ... "filosofické" ... vypadá to sofistikovaně, vypráví to hezkými slůvky se zajímavými efekty a je to kravina bez spojení s realitou. Ale dobře se o tom filosofuje, to zase určitě ano.