Ťapa Zuzka v Európskom parlamente: Sloboda slova sa prieči demokratickým princípom!

Společnost už je vykloubená z pantů, to víme už delší dobu. Odbočím ke kovidu: během pandemie zloviru byli odsunuti mimo společnost a mimo sdělovací prostředky skuteční a světově uznávaní odborníci, protože měli odlišnej názor na opatření proti zloviru a vyjadřovali obavy ohledně vakcín.

Věda, poznání a pokrok už se neodehrával vědeckou diskuzí, ověřováním teorií; pravda se vyhlásila jako konsenzus vyvolených. Všichni, kdo s tím nesouhlasili - a nemuseli mít opačnej názor, mohl být více či méně odlišněj - byli vyhnáni z tzv. slušné spoečnosti. Kdejakej pisálek kvalitního obsahu typu žena a život a radíme hospodyňkám vysvětlil světovýmu odborníkovi, že jeho názory nejsou v pořádku a nebude mu dán prostor v diskuzi a zamezí mu přístup do médií.

Ano, žijeme v mediální společnosti a proto by média chtěla veškerou moc pro sebe. Logicky, novinář studuje 5 - 6 let, aby mohl ovlivňovat názory druhých a kdejaký influencer na youtube nestuduje vůbec a během jediného dne má víc posluchačů než má novinář dohromady za celý život. Být novinářem, taky by mě to sralo. Takže se jim nedivim, že se snaží ovlivnit vládu, aby všechny ty youtuby a internety zakázala a psát zase směli jen studovaní novináři.

Tradiční média a v nich pracující novináři se nám tímto stali největším nepřítelem demokracie. Bude to teda ještě boj si tu demokracii proti podobným zvrhlíkům ubránit.

Na druhou stranu mluvila Zuzka čelem přímo k europoslancům a ne někam do zdi jako to dělá Jožko. Takže ikdyž ji nemáš rád, pořád to takový bizár není. Co se týká Miloše, tak ten má zase tu výhodu, že má poradce, kteří ho do médií pustí jen ve chvílích, kdy je při vědomí, takže až na nějaké renonci, kdy ho investigativní fotografové natočí v nestřeženém momentu, kdy mu zrovna teče slina z huby, tak mediálně vypadá také lépe než Jožko, ale Zuzce z úst během projevu nic nevycházelo, tudíž na něj také nemá.

Pořád platí, že Zuzka je na evropské scéně spíš běžným průměrným normálem jako je český předseda vlády Fiala nebo jako je Uršula, která si SMSkuje se šéfem Pfizeru a Itálii po volbách vzkazuje, že jestli si začnou troufat, tak že je vyřídí.

Přečetl jsem si po sobě svůj komentář a všimněte si, že pojmenovávám politiky žoviálně křestními jmény, jen český předseda vlády je tak významnej, že vůbec nevím, jak se křestním jmenuje, prostě jen idiot Fiala, nic víc.

I tak mu lichotíš.

Problem je, ze svoboda slova pro borecky tveho razeni zname rikat si beztrestne cokoli. Ve tvem idealnim svete by se jen neustale lhalo, nadavalo a urazelo, protoze "svoboda".

Absolutní svoboda může vyústit v anarchii, to se může stát, ale my máme spíš opačný problém, lhát, nadávat a urážet někteří vyvolení lidé mohou ale ostatní ne. To je typický znak totality, když předseda vlády smí lhát a urážet (viz například jeho výrok o ruských trollech na adresu lidí, kterým se nelíbí energetická politika vlády) a není za to nijak potrestán.

Neni to pravda. I preciny pri svobode slova jsou osetreny trestnim zákoníkem.
Demokracie je zalozena na tom, ze se odlisne nazory diskutuji, ne potlacuji. Pouze vlada, ktera bema podporu obyvatel vlastni zeme se uchyluje k potlacovani odlisnych nazoru, cenzure apod. Pak uz to ale neni demokracie.

Díky, presne od teba mi tu chýbal príspevok. V tvojom ideálnom svete sa tiež neustále lže a uráža, a zároveň sa aj sloboda potláča. Lhát a urážať si môže beztrestne len jedna strana, teda tvoja favorizovaná, keby sa karty obrátili, tiež by si škriekal za absolútnu slobodu slova. A to je vlastne správne, absolútna sloboda slova je výhrou pre všetky strany názorového spektra. Nevidím ale problém v tom, že zažaluješ človeka, ktorý ti klamstvami a urážkami dokázateľne priamo škodí. Ale povedať nahlas, že neznášam gayov a za to ísť do basy, človeče... Ja som naopak rád, že sa mi taký človek hneď odhalí a nemusím sa s ním potom vôbec baviť, ako by sa mal skrývať za obličej dobráka Frantu odvedľa, v jeho hlave by sa ale diali nechutnosti a potom sa všetci čudujú, že ten dobrák Franta je vlastne šovinistická nenávistná sviňa, ale dozvieme sa to všetci už neskoro, keď sa mu nenávisť podarí projektovať v praxi. To bol prípad aj toho magora z Bratislavy. Učitelia ani psychológovia si jeho sklony k šovinistickému správaniu nevšimli, naopak ho mali za vzorného žiaka a to len preto, že svoje názory legálne nemohol dávať najavo tak ich veľmi hlboko musel skrývať. Jeho správania si všimli len niektorí spolužiaci, pred nimi to ale tiež skrýval za humor. Keby mal taký človek jak hovoríš v mojom ideálnom svete slobodu slova, tak by nebol taký opatrný a možná by si ho odchytili školskí psychológovia a možná by sa ho podarilo ešte prevychovať. Chlapec možná bol len vo veku, kedy mu jebalo, dosť pravdepodobne by z toho mohol vyrásť. Osobne poznám takých ľudí, ktorí po sympatizovaní s rôznymi zverstvami sa prerodili v svetuotvorených tolerantných ľudí.

V ideálnom svete Čaputovej by bez legalizácie nenávistnych názorov nenávisť prestala existovať. To je krásna slniečková predstava, ktorá je ale od reality na míle vzdialená. Prečítaj si linknutý článok. Hitler sa dostal k moci lebo ho cenzúrovali, tak sa o toho blázna, kritika režimu, za ktorého ľudia žili v biednych podmienkach, začali zaujímať, pretože mali pocit, že zrejme ten človek má čo povedať, keď ho režim cenzúruje.