Britanie tvrdila, ze tam plati britske zakony, USA tvrdila, ze tam plati USA zakony - tato dve tvrzeni jsou ponekud v rozporu, takze zkusme pouzit pro zjisteni stavu realitu -

kdyz tam dopadli padoucha, byl souzen, odsouzen a potrestan ... podle USA zakonu bez ohledu na britske zakony
kdyz se tam odvadely dane, tak se odvadely ... podle USA zakonu bez ohledu na britske zakony
kdyz se tam volily vlady, zastupitelstva, serifove, tak se postupovalo ... podle USA zakonu bez ohledu na britske zakony
kdyz se tam resily obchodni smlouvy, banky, doprava, stavba mest, ... tak se to resilo ... podle USA zakonu bez ohledu na britske zakony

Mozna v tom rozpoznas nejaky vzorec?

Mezinarodni spolecenstvi, vcetne Britanie melo papiry, ze to uzemi patri Britanii a plati tam Britske zakony a nejake USA nikdo neuznaval jako stat. Takze podle MS tam jasne platilo Britske a MP.
Podle USA (a jejich ustavy) takm platilo jen USA pravo a MP nikoli, ale USA nebyly mezinarodne uznane.
Fakticky se na tom uzemi ale postupovalo vyhradne podle USA Ustavy a prava.

Hmm ... Nejak mi to pripomina Bzundarii :)

Kdykoli doslo k rozporu mezi MP a mistnim pravem, tak MP tvrdilo, ze ma prednost, ale stejne se postupovalo podle toho mistniho. Holt silnejsi pes mrda, papir snese vsechno a historii pisou vitezove.