Podle nasich zakonu by mel byt ten clovek souzen, protoze minimalne tak, jak to popisujes, nebyl obyvatel domku/strelec v akutnim ohrozeni zivota a tudiz nebyl opravnen pouzit strelnou zbran, minimalne mel prvne pouzit varovneho vystrelu, pokud uz teda vubec hned pouzivat zbran.

Samozrejme bych si pral, aby souzen nebyl a aby byly zakony u nas zmeneny podle USA, kde ma obyvatel za zdi sveho bydliste vetsi prava. Muj nazor je, ze zastrelit nezvaneho navstevnika, ktery prisel zcela zjevne na "navstevu" s umyslem spachat minimalne trestny cin kradeze, je zcela adekvatni obrana a byl bych rad, kdyby to takto bylo uzakoneno.