Jestli miril a miril na hrud, jde o vrazdu, kdyz na nohy sebeobrana, prokurator si muze vymyslet cokoliv.

Tento argument nikdy nepochopím a keď sa na súde seriózne preberá, kam mieril strelec, tak to poteš košte.
Strielal si už niekedy z reálnej zbrane? Lebo ľudia, čo takto argumentujú, väčšinou veru nie. Si myslíš, že keď vytiahneš zbraň tak sa ti objaví kurzor ako v GTAčku a ty si ešte pohodlne namieriš kam chceš, poprípade použiješ superschopnosť na spomalenie času, aby si trafil presne do malíčku na pravej nohe?

Keď sa striela v sebeobrane páchateľa chceš čo najrýchlejšie zneškodniť a hlavne ho chceš trafiť (nie posielať varovné výstrely), čiže mieriš na center of mass, t.j. hrudník. Ak ho strelíš do nohy, tak si to v tom návale adrenalínu ani nemusí všimnúť, nie je to jak vo filmoch, že na šupu odpadne.

Za mňa teda jednoznačný prípad, žiadny zložitý ako tu niekto píše. Niekto je v noci v mojom dome bez môjho pozvania, nemá tam čo robiť, takže pif paf a ideme ďalej. Sme strašne zdegenerovaní. flegove úvahy o ozbrojených kriminálnikoch sú štandardne nezmysly. Stačí sa pozrieť na štatistiky krajín s liberálnymi zbraňovými zákonmi a s prísnymi. Hádajte, kde je zbraňová kriminalita menšia.
Tá úvaha má ešte jednu podstatnú dieru - ak môže byť každý jeden Franto ozbrojený, tak si to ten potenciálny zlodej dvakrát rozmyslí, či mu skutočne stojí za to vlamovať sa do barákov, v ktorom má ešte navyše majiteľ taktickú výhodu. Jedine teda že by to bol zlodej profesionál a so zbraňou by to naozaj vedel - lenže takým ani teraz nič nebráni, aby nechodili ozbrojení.