Já bych řekl, že samotnou změnu, jako takovou, popírá fakt jen málokdo. Na míře odpovědnosti člověka, neřkuli na jejím procentuálním vyjádření se neshodnou ani sami vědci. Já osobně nikde nepopírám, že bychom se neměli chovat ekologicky, nicméně vidím zásadní rozdíl v tom, aby se Evropa sebemrskala stylem downsizingu, zákazem spalovacích motorů, uvažováním o znemožnění individuální automobilové dopravy, požadavky "uhlíkové neutrality", destrukcí tržního prostředí a já nevím čeho, při faktu, že se na světových emisích podílí celými deseti procenty (při dalším faktu, že není jasno, kolika procenty se lidská činnost podílí na oné změně). Když ještě uvážíme naprosto zcestné a nereálné požadavky ekofanatiků, například pouze zelená energie z obnovitelných zdrojů + elektromobilita, tak pokud člověk rozumí alespoň elementárně elektrotechnice a energetice, tak ví, že při dnešních technologiích prostě NELZE napájet ani střední fabriku o příkonu 20MW z obnovitelných zdrojů (bude-li třeba, vysvětlím proč).

A když tohle člověk vidí, tak se nelze divit, že Grétě prostě netleská... Mnohem raději bych viděl řešení kvality půdy, spodních vod, řešení totální degenerace základních plodin (jen jak nám stoupla intolerance k lepku...), úbytek hmyzu, smrkové monokultury, zvýšení potravinové nezávislosti (žádný nacionalismus, například podle vzoru Švýcarska).
Ono sakra kdyby jenom přibyly kontejnery na hliník a drobný kovový odpad, jak by to prospělo.
Jenže to vyžaduje skutečně "něco dělat". Vylézt na odstavené rypadlo, vyvěsit tam transparenty, tweetovat 3,14čoviny a slézt, jakmile je mi zimenka a vybijí se powerbanky nevyžaduje skoro nic. Stejně jako absolutně nesmyslné požadavky, na které doposud prostě nemáme technologie.

No a pokud to někdo vidí takto a prezentuje svoje názory, netrvá dlouho (většinou pár minut) a je označen za "popírače", "zpátečníka", "sobce" a "kapitalistu" (to poslední vážně jsem )