Otázka je zavádějící.

Stát je pouhý vlastník, který své vlastnické právo může vykonávat přímo nebo zprostředkovaně. Stejně tak se může lišit zájem. Běžný komerční subjekt má jen jeden - generovat zisk, ale státní podniky mohou mít těch zájmů vícero (viz např. non-profit organizace). V praxi nevidím rozdíl, když si firmu vytunelovali vlastníci navzájem, nebo státu, vždy to bylo o nedostatečné kontrole, nebo o o tom, že vedení dostal člověk pochybných morálních kvalit. Viz příklad Budvaru, který funguje, protože tamní ředitel má určitou kvalitu a naopak problém třeba České pošty, kterou se její kindermanagement snaží(il) přetvořit na podomního prodejce losů a jiných nesmyslů. Přitom ČP nefunguje až tak zásadně špatně, pokud máte to štěstí a vaši poštu řídí schopný poštmistr (který si hlídá doručovatele).

Co se speciálně zdravotních pojišťoven týká, tak rozdíl státní vs. komerční není zase tak velký, když si uvědomíš, že ta státní bývá největší a má ty nejnákladnější pojištěnce, kdežto komerční si spíše vyzobávají ty "perspektivní". Stejně tak financování bývá podtrhováno platbami za státní pojištěnce (děti, důchodci, nezaměstnaní na ÚP), kdy i v ČR byla VZP v minusu, dokud se nenavýšily odvody za tyto pojištěnce. Ale tím samozřejmě nijak nepopírám, že byly doby, kdy VZP byla "kasička", vydávala nesmyslné časopisy, apod.). Dnes tam ale sedí celkem schopné vedení (aspoň takový je můj dojem) a problémy nejsou.