Článek jsem si přečetl. Co dodat.
Snad jen to, že přestože pisatel uznává, že nenávist ke vzdělání se ani tak netýká technického vzdělání, jako humanitního, zcela vážně v článku celou dobu operuje s nenávistí ke vzdělání v obecné rovině.
Ono, jak jinak se k tomu postavit - humanitní vzdělání lidé nenávidí spíše z toho důvodu, že v našem státě je to hlavně předpoklad (a je také tak využíváno) pro práci ve státní správě, tedy v očích "nevzdělance" předpoklad ke kolaboraci s tím, před jehož mocí varuji.
S rostoucím množstvím humanitně vzdělaných, ale gaussovu křivku nepokořujích lidí placených státem pak není divu, že se jednotlivě humanitně vzdělaní lidé, kteří blbci nejsou, cítí nepochopeni. Právem.

Jak si vysvětlit, když práci vzdělanců považuje za zkostnatělou, rutinní a státní podporou zmršenou například stavební inženýr (H.J. Zillmer), ale jeho kritika je z oficiální vědecké strany perzekvována a zesměšňována i za pomoci toho státu a státních institucí. To je najednou stát a možnost někoho umlčet vítaná. Srát se do vědecké obce - to se neodpouští. Veselé na tom je, že přesně o tom autor píše, ale že by se to mohlo vyskytnout i na jeho dvorečku, to mu na mysl nepřijde.

Jojo, chtěli bychom úctu technických oborů, ale začít u sebe, to ne.
Na férovku - pro ty kterým je stať určena, je příliš dlouhá dokola opakujíc stejnou myšlenku v domnění, že opakováním získá na pravdivosti. Svědčí o jediné věci - o odtržení pisatele od "nevzdělanců", na které se okatě obrací. Svědčí o existenci kritizovaného akademického obláčku. Vždyť je to jen plácání se po ramenou a utvrzení se o vlastní pravdě.

edit: Téma imigrantů (kvůli kterému je stať koneckonců napsaná) jsem už do toho tahat nechtěl, ale když to vezmu v potaz, tak je stať obhajoba dogmatu o neomylnosti vzdělanců (vědy). Existuje ale třeba i dogma o neomylnosti crkve..