Ještě zareaguju na původní podnět k diskusi:

Celé to je eskalace dlouhodobé války akademické obce se Zemanem. Ta byla odstartována tím, že Zeman si usmyslel "vytrestat" jistého prof. Putnu, svého ideového protivníka, tím, že mu nepodepíše profesuru. Následně to gradovalo bojkotem části akademické obce (čemuž se nedivím, tohle si nedovolili ani komunisti, i ti to řešili kulantněji tak, že nepohodlným neumožnili ani habilitaci) a extremistickou demonstrací konvičkooveček 17. listopadu na Albertově s Ovarovou účastí a naopak nepřipuštěním studentů, coby podvratných pískajících živlů, ba co víc, rovnou agentů pražské kavárny. Což naštvalo snad už kompletní akademickou obec.

Jinak proces jmenování je pouze procesem uvedení do funkce, jmenující prezident ji vykonává jako svou povinnost (viz analogicky jmenování vlády či jiných úředníků, které vybrala vláda). Ve zcela ojedinělých připadech uznávám, že coby formu zásadního občanského a morálního protestu může prezident nepodepsat a poukázat na konkrétní, zásadní a průkazné morální či osobní vady jmenovaného profesora. Ve všech případech to ovšem zatím byla jen zástěrka pro osobní mstu těm, kteří se Zemanem nesouhlasí. A tak je to taky třeba vnímat.

Co se týká samotného aktu, psal jsem o tom už níže. Jedná se o slavnostní předání profesury prezidentem (coby mediátorem mezi státní mocí a akademickou obcí).

Mimochodem: zaštiťovat se morálkou je zrovna u tohoto člověka, který shodou nešťastných náhod a úsilí ruských tajných služeb vykonává funkci prezidenta, je trapné a nechutné.