V tvé argumentaci ohledně černochů je logická chyba. Pokud se uchýlím k výrokové logice, pak existence alespoň jednoho úspěšného vzdělaného černocha (a že jich je mnohem víc) nutně neguje výrok, že VŠICHNI černoši jsou díky tomu, že jsou jiná rasa méně uspěšní. Nutně se tu nabízí otázka, proč když to někteří dokázali, proč to nemůže dosáhnout mnoho dalších? Rasou to nebude, kdyby to tím bylo, tak by na tom měli být všichni stejně.

Nikde netvrdím, že Evropané nebyli obětí otroctví, ve starověku se to nevyhlo žádné skupině obyvatel, protože to bylo součástí společenského řádu (otrokem se mohl stát v římě i říman, když například nasekal moc dluhů), to byl jen začátek. Jak jsem psal výše, obrovský význam sehrálo otroctví v době kolonializmu, kdy bylo něco takového pro evropany naprosto nepředstavitelné vůči obyvatelům Evropy, ale vůbec se toho neštítili vůči obyvatelům afriky.

Co se týče toho "neúspěchu afrických kultur" a úspěchu středomořské. Evropa těžila ze vzájemného kontaktu kultur, výměně zkušeností mezi nimi, vždyť střelný prach například dovezli až z Číny, prostě při vzájemném kontaktu přibližně stejně vyspělých civilizací šel pokrok rychleji. Nemůžeš chtít po kmeni, který žil dosud izolovaně uvnitř kontinentu chtít skokově, aby po příchodu misionářů okamžitě šli studovat na vysokou školu. Ty kultury musí žít nějaký čas (několik generací) blízko sebe, aby jejich vzájemný vliv vyrovnal rozdíly. Jenže když budeš bránit přístupu ke vzdělání a systematicky potlačovat jakékoli kritické myšlení, tak k tomu nedojde.