V tomhle lidi možná podceňuješ. Veřejné mínění a chování se dá ovlivńovat nejen negativním směrem, ale i pozitivním a čím vzdělanější lidé, tím zodpovědnější. Ostatně, dostupnost (levnost) některých dnešních technologíí (nebo nedávno minulých) byla a je vykoupena ohromnou ekologickou stopou. Dalo by se levně pokračovat v nastoleném kurzu za předpokladu přijetí teze "po nás potopa". I přes tu snadnost a lacinost lidé (nebo přinejmenším jejich elity, pokud budeme za ně brát volené zástupce, ale i nevolené, viz Čína) hledají alternativní cesty a ty technologie opouštějí v rámci jakž takž udržitelného rozvoje. Sice stále někdo může namítat, že to je příliš pomalu, ale při pohledu o dvacet let zpět je to ohromující pokrok. Namátkou freony, obnovitelné zdroje, problém s odpadem delegovaný do třetích zemí.. A také si nemyslím, že lidé s dostupnou levnou energií budou inklinovat k individuální dopravě. Už v dnešní době to spoustu lidí otravuje a považují ji za nutné zlo. Při přesunu z A do B lze trávit čas smysluplněji, než se unavovat dáváním pozor. Takže si myslím, že dostupná levná energie naopak bude prospěšná různým způsobům hromadné dopravy (viz například toto http://www.et3.com/ - po článku o chytré síti mám v plánu psát právě o tomto). Ta představa je hodně lákavá. Žádná vesnice by nebyla venkov, žádné město by nebylo nedosažitelné v jakoukoli denní dobu. Potenciál cestování za prací (denně) stovky až tisíce kilometrů by byla velká podpora pracovního trhu. A samozřejmě výzkum vesmíru, těžba na mrtvých planetách (abychom si neničili tu svoji), to také nezní vůbec špatně.