Ono treba sledovat veci okolo seba, idealne kombinovat zdroje, kedze dnes sa da verit uz len malocomu, ale zaklad si vypracuje IMHO clovek v detstve.
Ako dieta som chodil pravidelne do kniznice a necital som len beletriu, ale aj literaturu faktu, dodnes mam rad dokumentarne filmy takmer o hocicom a rad citam pri jedle. Ked uz nie je co, tak dokonca aj zenske casopisy, takze moja zena, ze som asi jediny chlap, co cita zenske casopisy.
Na rozdiel od nej si obsah aj pamatam, ona chvilku po tom, co nieco citala uz nevie o com to bolo, pretoze je velmi povrchna.
Navyse nie je tazke orientovat sa v niecom, co ta bavi.
Inak poznam aj osobne ludi, co vseobecny prehlad nemaju a obcas sa vyjadruju do medii a to z vyjadreni takeho cloveka pomerne citit, ze si to nastudoval pomerne prednedavnom, respektive, ze len nieco odniekal opisal a nema o tom ani sajnu. Staci trosku vybocit zo smeru, ktory on urcil a je uz mimo. Takato debata potom samozrejme nikam nevedie.
Potom su samozrejme opacne pripady a to ludia, co si nic nemusia overovat a vsetko maju v hlave, su to take male/velke chodiace databazy vedomosti a ja nechapem, kde sa to v nich berie.
A na zaver na dobru debatu a obdiv treba rozlisovat 3 veci, ktore sa ludom casto pletu.
Predovsetkym si ludia mylia IQ a inteligenciu., pripadne do toho dost castu pletu este EQ.
Uplne idealny stav je, ked stretnes inteligentneho cloveka s vysokym IQ a EQ. To je napriklad nas touchwood, aj ked jeho EQ sem tam pokrivkava;o).
Potom su tu jedinci, ktori sice maju vysoke IQ, ale ich EQ, ci inteligencia kriva, proste su to burani.