Problem je, co jeste bude stat platit a co uz ne, on by se minimalisticky stat mohl rovnat statu zadnemu a to by nas posunulo nekam hodne zpatky do historie, kdy se zakladaly prvni mesta.
Napriklad bude minimalisticky stat platit silnice? Proc by to mel platit stat, at si to plati ti, kdo maji auto. Bude platit skoly? Vysoke nemusi, ale treba zakladni skolu nebo to budou platit rodice, proc by to mel platit clovek bezdetny a pokud to stat platit nebude, bude mit tu troufalost rodicum narizovat, aby deti do te skoly posilali? Kdo bude platit ochranu prirody? Lesy CR vysazuji prumysove drevo - smrk. Jak dobre vime, takove stromy padaji pri spatnych povetrnostnich podminkach, pro prirodu je mnohem lepe, kdyz se vysazuje ekonomicky nevyuzitelny dub ci briza. Hodne mestskejch lidi ti rekne, ze je to nezajima, oni to platit chtit nebudou a co povodne, kolik lidi je solidarnich? Minimalne predbezne opatreni, aby se povodni zabranilo lidi platit nebudou, protoze jak znamo dokud nenastane katastrofa, tak kazdej na cokoli kasle, nakonec mnohdy i ten stat, ale udelal treba v Praze alespon neco (protipovodnove bariery).

Minimalni stat je i o tom, ze se lidi musi shodnout na tom, co ty zakladni veci jsou a na to potrebujes lepsiho cloveka, jinak to skonci bezvladim, takze minimalni stat je uplna blbost.