Neznám místo události, ale nevím, jestli použít brždění jako argument. Jedna malá nehoda, která se mi kdysi stala:

Jedu s favoritem z Kralup na Velvary, kdo to tam zná, ví že je tam stoupání, které křižuje několik přejezdů. V části silnice pak vede kolem silnice trať a silnice je tam velmi úzká. Předemnou jel náklaďák s vlekem, rozhodl jsem se jet za ním a nepředjíždět až za poslední přejez. Tam už je to rovinka, umožňující větší přehled a hlavně snadnější akceleraci při předjíždění (favorit nebyl příliš silným vozem). Tak jsem taky vyhlédl, a započal předjížděcí manévr. No jo. jenže před kamionem jel traktor (který jsem přes kamion neviděl) a ten kamioňák se ho rozhodl v tutéž chvíli také předjet (zřejmě zapoměl, že za sebou má auto). Takže začal vybočovat na úzké silnici ze svého pruhu, když jsem byl na úrovní jeho vleku. No a v tu chvíli se rozhoduj, co máš dělat. Rozhodl jsem se uhnout, ale chytil jsem kolo do škarpy, kde po 30-40 metrech byl betonový nájezd na pole. Tem mě katapultoval v několika kotrmelcích do pole. Auto na odpis, všichni živí, ale vedl se spor, kdo je za nehodu odpovědný. Proč o tom mluvím? Protože výjezdní skupina policie nenašla před mým skokem do pole žádné brzdné stopy. Když se během půl vteřiny musíte rozhodnout, co udělat, jestli uhnout, nebo brzdit (co za vámi, co když mě smyk dostane pod kola kamionu), nebo něco jiného, máte čas vyzkoušet sotva jednu možnost.

Kdo může říct, že v tomhle případě to nemohlo být stejně?