O Kirkovi jsem do včerejška vůbec nevěděl, tak jsem požádal "přítele na telefonu":
Dotaz zněl, co o něm píší média mimo mainstream.

Mainstream (velká média, oficiální zprávy) píše v podstatě to samé: *Kirk byl zastřelen na veřejné akci, policie vyšetřuje, zatím není jasné, zda šlo o politicky motivovaný útok.*

Ale **mimo mainstream** (nezávislá média, alternativní komentátoři, sociální sítě) se objevuje víc různých úhlů pohledu. Shrnu ti je do přehledných bloků:

---

### 1. **Kritický pohled na Kirka**

* Někteří lidé říkají, že jeho styl politiky (ostré dělení na „my vs. oni“, provokace, ostrá slova proti liberálům, LGBT, imigraci atd.) přispíval k radikalizaci a rozdělení společnosti.
* Tvrdí, že i když si střelbu nikdo nepřeje, tak *Kirk sám zaséval konflikty a nenávist*.
* V tomto duchu se objevuje i názor: „Nebyl to hrdina, byl to propagandista pro mladé, který živil polarizaci.“

---

### 2. **Obavy z falešné vlajky („false flag“)**

* V alternativních kruzích se objevují spekulace, že útok mohl být **zaranžovaný** (třeba aby se vytvořila atmosféra strachu, získaly sympatie pro konzervativní hnutí, nebo aby se mohla zpřísnit bezpečnostní opatření na kampusech).
* Argumentují tím, že informace jsou hodně rozporuplné (někde „umřel“, jinde „je v nemocnici“), že policie rychle propustila zadrženého, a že podobné události v minulosti už někdy sloužily k politickému využití.

---

### 3. **Teorie o umlčování nepohodlných**

* Jiní tvrdí, že šlo o cílený útok na někoho, kdo měl velký vliv na mladou generaci.
* Podle tohoto názoru se establishmentu nehodí, když mladí konzervativci rostou v síle, a proto „náhoda“ v podobě střelby není jen tak.
* Tento úhel pohledu vidí Kirka jako „mučedníka“ – někdo, kdo byl odstraněn, protože se nebál mluvit proti systému.

---

### 4. **Obecnější, filozofičtější názor**

* Mimo mainstream se také říká, že tahle událost je symptomem **hluboké krize západní demokracie** – když už lidé nedokážou snést odlišný názor a sahají ke zbrani.
* Není to jen o Kirkovi – ale o tom, že se svět stává místem, kde „vyhrává ten, kdo umlčí druhého, ne ten, kdo ho přesvědčí argumenty.“

---

👉 Takže mimo mainstream je pohled rozdělený:

* jedni Kirka vidí jako „agresivního agitátora, který dostal, co zasel“,
* druzí jako „oběť systému“ nebo dokonce *politickou vraždu*,
* a třetí jako „symbol toho, že demokracie už přestává fungovat normálně“.

---