Ja pridam analogiu z vojenskeho pohladu aj ked sme v ekonomike.
Kopec ludi a aj analytikov bluznili, ze ked dostane UA zapadne tanky a obrnencov, ze to zmeni vojnu. Argumentovali napriklad uspechmi amikov v Iraku, Bradley sa prezyval zabijak tankov a uz videli velke vitazstva aj v tejto vojne. Nevidel rozdiely medzi irackou a ruskou armadou a zmeny na bojisku za tych par desatroci.
Pritom rozumne uvazujuci clovek vedel, ze sa nic tak zasadne nezmeni, ze tuto vojnu rozhoduje delostrelectvo, co sa aj ukazalo neskor, ked zapadna technika nepriniesla ziaden prevrat.
Ale urcite pomohla, pretoze na rozdiel od ruskej zachranili zivoty uz stovkam vojakov, pretoze Leopard nevyleti po zasahu do vzduchu aj s posadkou ako sa to bezne stavalo ruskym teckam, Bradley ak trafi minu, ci chyti nejake ATGM, tak z neho vyjdu vsetci po svojich a nie ako z ruskych BVP a OT.
Malo zmysel dodat UA tuto techniku?
Urcite ano, ale clovek musi mat REALNE ocakavania a to iste plati aj pre sankcie. Ja neviem preco niekto predpokladal, ze Rusko sa do roka, ci dokonca par mesiacov zruti, ze sankcie budu fungovat hned, ked vieme, ze vsetko ma nejaky svoj moment a vela veci sa prejavi casom.
Som si na 100% isty, ze sankcie funguju velmi dobre, akurat nie stylom wau efektu, ale rozoberaju ten domcek z kariet postupne karticku po karticke, az sa nakoniec cely zruti.