Jedna vec je logika a druha su spravodajske hry.
Mne to pripada rovnako neprehladne ako chemicke utoky v Syrii. Ze vraj Asad, ale preco by to Asad robil? Asad chce byt smerom von za pekneho, takze ja na jeho mieste by som chemicke zbrane nepouzival. Takze, co ked to skor nanho nasili, aby vyzeral ako hrozny diktator, co utoci na deti chemiou ped svetom?
A boli pouzite vobec? Posledne spravy hovorili o tom, ze do nemocnice vtrhli nejaki ludia, kricali nieco o chemickom utoku a zacali "prinesenych" zranenych oblevat vodou. A zabery po chemickom utoku boli na svete.
Takze komu verit?
Mne sa pacila uvaha jedneho analytika este pred odhalenim fake spravy o zavrazdeni ruskeho novinara na Ukrajina. On sa zamyslal nad tym, ze preco by Rusko malo zaujem pritahovat zrovna teraz na seba pozornost, ked sa blizia majstrovstva sveta, ci sumit NTAO a Rusi sa chcu ukazat ako chrumkavi pred celym svetom. Verim, ze aj na vychode Ukrajiny bude primerie pocas zapasov;o). Zaver jeho uvahy bol taky, ze si nemysli, ze za utokom stoji Rusko. Ukazalo sa to ako spravny predpoklad. Kecom ukrajincov moc neverim.
Novicok je plny otazok, bez odpovedi a mne osobne je tam kopec veci podozrivych, takze odmietam mat na to akykolvek nazor.