Hele, čtu si Důvod předložení a cíle z https://apps.odok.cz/attachment/-/down/KORN9VJEER58
Tohle je sranda:

Stávající právní úprava sice určuje trvalému pobytu evidenční charakter, nicméně
z jiných právních předpisů vyplývají práva a povinnosti, mnohdy nezanedbatelného významu.

(Kurzívu jsem přidal já.) Jestliže má něco evidenční charakter, neměly by z toho vyplývat žádná práva a povinnosti (odpady, pejskaři...). Chyba je spíš v tom, že jsou ostatní právní předpisy navázány na trvalý pobyt.

Je možné uvést např. činnost exekutorů, při které následky exekuce dopadnou
na osobu jinou než na skutečného dlužníka. Byly zaznamenány případy, kdy se dlužník
nezdržuje v místě svého trvalého pobytu, ale exekutor toto místo přesto navštíví a zabaví věci
patřící dalším osobám, které zde mají trvalý pobyt.

Snad máš s těmi exkutory pravdu, snad to budou taky řešit. Takhle to ale vypadá, že mají představu, že pokud mám někde trvalý pobyt, mám tam i movité věci (ketré mi patří) a chtějí pustit exekutory do pronajatých bytů a nechat pronajímatele, aby se vyviňoval. Což může preventivně, třeba výpisem věcí v nájemní smlouvě...

Soukromý pronajímatel může odmítnout nájemce bez důvodu. Realitky si s tím taky poradí, otázka je, jak dlouho, než na ně vytáhnou obcházení zákona.

edit: V souvislosti: http://paragraphos.pecina.cz/2015/04/to-nesmim-na-to-si-nekoho-najmu.html