Nieco podobne sme mali aj u nas s generalnym prokuratorom, kde prezident odmietol vymenovat zvoleneho generalneho prokuratora (voli Narodna rada SR).
Podobne ako v CR aj u nas sa pri tvorbe zakona bral prezidentov podpis ako formalita, a preto nebol domysleny mechanizmus, co ak prezidente nepodpise. Pri schvalovani zakonov je prezident (u nas, kedze nemam senatorov) mysleny ako posledna mozna brzda proti blbym zakonom a je to osetrene aj zakonom. O profesorov alebo toho prokuratora bohuzial nie.
Otazka znie, mohol Zeman odmietnut podpisanie dekretov? Prisne pravnicky vzate ano, pretoze, co zakon nezakazuje to povoluje. Moralne nie, jeho podpis mal byt symbolicky a bohuzial nikto nikdy nepocital s tym, ze prezident moze mat v tychto pripadoch aj vlastnu hlavu a vlastny vyklad zakona. Ono sa to malokedy hovori, ale obe nase prava vychadzaju z rovnakych zakladov a okrem pisaneho prava je uznavane aj tzv moralne pravo. Aj preto ma pripadna zaloba sancu na uspech, pisane to sice nie je, ze musi a nemoze odmietnut, moralne je vsak kazdemu jasne, ze jeho podpis je na menovani symbolicky a do volieb profesorov nema co zasahovat.
Jedina sanca do buducnosti ako sa vyhnut sporom je zmena zakona kvoli takym svojvolnym vykladacom zakona ako su nasi prezidenti (aj ked u nas uz byvaly).