Přidat debatu mezi oblíbenéZasílat nové příspěvky e-mailem Hrátky s totalitarismem

http://denikreferendum.cz/clanek/21641-cesky-navrat-k-totalitarismu

Co se stalo. Michal Uhl, syn Petra Uhla, pomáhá uprchlíkům (imigrantům) v jejich cestě přes ČR. Několik jich nechal u sebe přes jednu noc přespat. A našel se jiný aktivista, který usoudil, že by Michal Uhl mohl být pašerákem lidí a podal trestní oznámení. Policie Michala Uhla vyzvala k podání vysvětlení, ten tak učinil a tím to podle všeho skončilo.
Podání vysvětlení ovšem není výslech. Podání vysvětlení rozhodně neznamená, že by bylo zahájeno trestní stíhání. Jedná se, jakkoli jde o opruz, o možnost pro nařčeného z trestného činu vyjádřit se k tomu.

A Petr Uhl v odkazovaném článku...:

Podávání trestních oznámení se stalo v této zemi národním sportem, i když je to institut z hlediska právního státu evropského kontinentálního typu dost zbytečný – státní zástupce a také policie musejí podle trestněprávní zákonné zásady legality stíhat všechny trestné činy, o nichž se dozvědí, pokud zákon nebo mezinárodní smlouva, závazná pro ČR, nestanoví něco jiného. Naopak, zjevně nedůvodná trestní oznámení, jako například tvrzení, že se někdo dopustil neexistujícího trestného činu, by měla policie odkládat, aniž bude obtěžovat oznámenou osobu voláním k podání vysvětlení.

Nerozumíte? Tak já vám to přeložím.
Protože Michal Uhl se dle Petra Uhla se rozhodně žádného trestného činu nedopouští, měla by být pro plebs zrušena možnost podávat trestní oznámení, a policie by se měla zabývat se trestním oznámením podle toho, jak se vyspí.

Petr Uhl svou filipiku nazval Český návrat k totalitarismu, ale zřejmě psal o sobě...

Jsou zobrazeny jen nové příspěvky. Zobrazit všechny
Předmět Autor Datum
Když si odmyslím "výbušné" téma imigrantů (a z toho plynoucích závěrů), tak musím jednoznačně říct,…
touchwood 13.11.2015 08:30
touchwood
Petr Uhl, ať z blbosti, nebo záměrně směšuje podání vysvětlení a výslech, ale já si jeho vývody vykl…
Zarniwúp 13.11.2015 14:23
Zarniwúp
A jaký je mezi tím rozdíl? Myslím prakticky, ne de iure. Podle mě tak jako tak zabiješ čas povídáním…
touchwood 13.11.2015 15:15
touchwood
Rozdíl, a to podstatný, je právě de jure. Jestli rozdíl de jure nepovažuješ za podstatný (asi jako U…
Zarniwúp 13.11.2015 15:45
Zarniwúp
Ptal jsem se na mimoprávní dopady, protože celé to je o případu, kdy jsi nic neudělal a jen maříš ča…
touchwood 13.11.2015 16:06
touchwood
Praktický rozdíl je třeba v tom, že podání vysvětlení můžeš odmítnout (ano, musíš se dostavit) a pod…
Zarniwúp 14.11.2015 02:44
Zarniwúp
Chápu, takže za předpokladu, že se zřejmě nejedná o žádné porušení práva, jde v obou případech jen o… nový
touchwood 14.11.2015 10:53
touchwood
K nadužívání TO jsem se nevyjadřoval v dialogu s tebou. Ale jinde jsem v podstatě napsal, že Uhl má… nový
Zarniwúp 14.11.2015 15:59
Zarniwúp
Zarni ved sa nehraj na slepeho. Ved musis vediet o co tw ide. Nie je podstatne, co Uhl na stanici ro…
fleg 13.11.2015 16:36
fleg
To snad neni mozny:-D. Zase nic nevis a zase se ke vsemu vyjadrujes. Nekde jsem cetl clanek i s odka…
Radek 13.11.2015 20:06
Radek
Prevadecstvi je v CR trestny cin. Takze uhl sabat, protekcni synkosmrad, pachal vesele trestny cin…
merlouska 13.11.2015 23:32
merlouska
A on nekoho prevadel? Ja to teda moc nesleduju, ale mam dojem, ze jsem cetla, ze je u sebe nechal pr… nový
cejna 14.11.2015 10:10
cejna
A on nekoho prevadel? Ja to teda moc nesleduju, ale mam dojem, ze jsem cetla, ze je u sebe nechal pr… nový
Radek 14.11.2015 10:21
Radek
No tak promin, ze jsem si dovolila se zeptat. Nectu tu uplne vsechno. A jen tak ciste teoreticky..… poslední
merlouska 15.11.2015 14:53
merlouska
Merlouško, nezapomeň, že Uhl je určitě slunýčkář, a na takové se musí tvrdě! :-) Mistři světa ti dal… nový
touchwood 14.11.2015 10:48
touchwood
Tak samozrejme, ze je uhl slunyckar. To vi cely svet, co je uhlosabat rodinka zac. Staci se podivat,… nový
Radek 14.11.2015 11:32
Radek
Tak jak to je teda podle tebe se zákonama ČR, mají se dodržovat nebo porušovat? nový
cejna 14.11.2015 18:36
cejna
Třeba má Uhl hausbót nebo caravan nebo dokonce maringotku of love.. ;-) Pak by měl být pro výstrahu… nový
cejna 14.11.2015 18:54
cejna
Kde bereš jistotu, že ti co chrápali u toho zmrda Uhla neprovedou stejnou akci za měsíc třeba v Něme… nový
Radek 14.11.2015 19:13
Radek
Nebylo to jasné a Uhl starší to nemohl a nemůže vědět. nový
Zarniwúp 14.11.2015 02:57
Zarniwúp
líbí se mi, jakou mají ty dvě prasata - cejna a radek - nezakrytou radost, že podle rudého práva na… nový
lední brtník 14.11.2015 23:31
lední brtník
Na prase si ukazuj doma před zrcadlem, hovado! nový
cejna 15.11.2015 08:58
cejna
Ty ses pro me jen mentalni mrzacek, tobe jsem to rekl uz davno a nic k lepsimu se nezmenilo. Takze… nový
Radek 15.11.2015 09:07
Radek

Když si odmyslím "výbušné" téma imigrantů (a z toho plynoucích závěrů), tak musím jednoznačně říct, že s Uhlem souhlasím - nadužívání až zneužívání trestních oznámení pro kdejakou broskvovinu, kdy se navzájem dvě znepřátelené strany bonzují u policajtů nabo na státním zastupitelství z více či méně důvodných příčin se mi ekluje. Nadto tito lidé plýtvají veřejnými prostředky a zejména časem pracovníků těchto institucí.

Co se imigrantů týká, soudím, že popsaný "problém" je řešen někde zprostředka. V EU i ČR platí nějaké zákony, regulující vstup a pohyb cizinců. Bavíme-li se o právním státě (jak píše Uhl), je prvotní předpoklad dodržování všech zákonů, tedy i těch, které řeší vízovou povinnost a vstup/pohyb cizinců na území ČR a EU. Tedy už samotný pobyt Pákistánců bez víza je porušením zákonů. Druhá věc je, že běžný občan samozřejmě nemá povinnost a v podstatě ani pravomoc kontrolovat víza takových lidí, takže téměř jistě se nejedná o "zločin" (správněji asi přestupek). Nicméně z pohledu právního státu (a odvolávání se na něj) je ubytovávání migrantů (kteří se k této činnosti sami bezelstně přiznají) přímý atak a demontáž právě tohoto právního státu, a to jen proto, že má Uhl "pocit", že to tak je lidsky správně. Což vzato lidsky do důsledku správně být může, ale nijak a naprosto to neeliminuje fakt, že právní stát měří všem (VŠEM!) lidem stejně.

Co se tvého výkladu Uhla týká, myslím, že můžu prakticky na 100% souhlasit s Flegem, vyložil sis to tak, jak ti to vyhovovalo.

Rozdíl, a to podstatný, je právě de jure. Jestli rozdíl de jure nepovažuješ za podstatný (asi jako Uhl), pak je jasné, že Uhlovu manipulaci nemůžeš vidět.
Praktický rozdíl (myslíš-li, že není rozdíl v tom, když si s policajtem "popovídám", nebo "popovídám", i když prakticky každý z těch úkonů probíhá jinak) v tom není, ale to potom není ani rozdílné, když ti prodavačka v obchodě vysvětluje, proč už nejsou rohlíky.
Ty jsi ještě nikdy nepodával vysvětlení? :-)

Ptal jsem se na mimoprávní dopady, protože celé to je o případu, kdy jsi nic neudělal a jen maříš čas - svůj, i těch policajtů.

Vysvětlení jsem podával, ale je to už celkem dávno. Jinak v poslední době ne. Ale nějak nechápu když jsi obviněn nebo prásknut neprávem, jaký je v tom zásadní rozdíl, kromě toho, že ztrácíš svůj čas?

Praktický rozdíl je třeba v tom, že podání vysvětlení můžeš odmítnout (ano, musíš se dostavit) a podáváš ho jako svobodný, výslech jako už obviněný (což při podání vysvětlení NEJSI) třeba ve vazbě a odmítnout nelze. Přijde ti to prakticky mimoprávně, i když na základech de jure dost rozdílné?

Jak můžete v tomto konkrétním případě třeba vědět, že Uhla mladšího nenaprášil někdo z kumpánů (a že to někdo relativně blízký byl), když ho viděl, jak od od uprchlíků vybírá bakšiš (což je trestné i podle Uhla staršího)? Jak víte, že TO je skutečně bezdůvodné? Jak to může vědět Uhl starší, že na tomto základě volá - policie, neobtěžuj výzvou k podání vysvětlení?
Doslova:

Naopak, zjevně nedůvodná trestní oznámení, jako například tvrzení, že se někdo dopustil neexistujícího trestného činu, by měla policie odkládat, aniž bude obtěžovat oznámenou osobu voláním k podání vysvětlení.

Že to je o případu, kdy jsi nic neudělal a podáním vysvětlení jen maříš svůj čas tvrdíš pouze ty - a v tomto případě Uhl starší. Ten, kdo podává TO je jiného názoru. Bez podání vysvětlení nelze určit, jestli je důvodné. Nebo tedy lze - bez vyjádření nařčeného. Podání vysvětlení do pytle není žádný výslech, je to vyslechnutí názoru druhé strany před případným obviněním, je to součást zjištění, jestli je TO důvodné. Omez to (případně zruš) jako obtěžující a omezíš šetření důvodnosti TO na podavatele TO a policii.
Důsledek bude ten, že tě nebudou obtěžovat podáním vysvětlení - budeš rovnou obviněn a pozván skutečně k výslechu. Na to, jestli je TO důvodné, budeš mít nulový vliv. Děkuji, nechci.

Chápu, takže za předpokladu, že se zřejmě nejedná o žádné porušení práva, jde v obou případech jen o to, že tím ztratím čas. Dále se domnívám, že jsi nevzal v potaz to, že jsem se vyjadřoval k (všeobecnému) NADUŽÍVÁNÍ tohoto prostředku (zejména politiky), resp. k jeho ZNEUŽÍVÁNÍ ve formě obtěžování.

Všimni si prosím, že jsem nikde nepsal o tom, že je Uhl jr. vinen či nevinen (osobně se domnívám, že není vinen, ale to na meritu článku nic nemění). Jde jen o to, zda to nebyl jen prostý akt práskačské msty sousedovi, který má jiný názor a pohled na svět než má sám práskač - a o tom je IMHO celý článek papá Uhla.

K nadužívání TO jsem se nevyjadřoval v dialogu s tebou. Ale jinde jsem v podstatě napsal, že Uhl má tendenci řešit to totalitně - prohlašuje podávání TO občany za zbytečné. Prohlašuje jedno z jejich práv za zbytečné. Pokud jde o práva, lze v případě, že jejich využívání stát (úřady etc.) obtěžuje, vždy prohlásit, že jsou nadužívána. Následně je prohlásit za zbytečná (to je ale hovadina, co, lidi to využívají a myslitel dojde k názoru, že je to tedy zbytečné) a zrušit. A také má, bohužel, tendenci tak činit.
Stát se zjevně nezajímá (přestože Uhl tvrdí opak), tak lidi podávají TO sami. Část z nich určitě budou kverulanti, nepochybně. Nepochybně ne všichni a nepochybně ani podstatná část. Nelze ale na tomto základě prohlásit institut za zbytečný pro všechny. Alespoň ne v právním státě.
(Pokud se domníváš, že to snad vyřeší podávání TO mezi politiky, což jsi někde nahoře naznačoval - nečetl jsem úplně všechno - tak to je přinejmenším naivní.)

Na to podávání vysvětlení už po pravdě nemám sílu. To, co chce Uhl starší je v podstatě rozbití celého institutu podání vysvětlení.
U zdánlivě nedůvodného podání TO může po podání vysvětlení vyjít najevo, že jde o důvodné TO (proto také můžeš podání vysvětlení odmítnout, výslech ne). Bez podání vysvětlení je to fajn, TO není důvodné, ovšem zapomínáme na to, že v tomto případě krátíš práva předkladatele TO... Stejně tak opačně, u zdánlivě (záměrně píšu zdánlivě, protože nejsou splněné všechny podmínky posouzení) důvodného TO může po podání vysvětlení vyjít najevo, že TO je nedůvodné. Nemůžeš zrušit jednu část a nezrušit druhou.

Vy jste celí hin z toho, že podáním vysvětlení ztratíte čas, že musíte zvednout prdel, když vás někdo nařkne z nesmyslu, přitom jde o vaše právo.

Zarni ved sa nehraj na slepeho. Ved musis vediet o co tw ide. Nie je podstatne, co Uhl na stanici robil a preco tam siel, podstatne je, ze tam musel ist a zabil tam cas.
Uhl sa pozastavaju nad tym, preco ho policajti volali, ked bolo jasne, ze nejde o trestny cin, co vsak mne take divne nepride a na ich mieste by som si o to vysvetlenie zaziadal tiez (uz len preto, aby som mal kryty chrbat, ze neflakam trestne oznamenia).
Zaroven chapem o co Uhlovi ide. Ide mu o to, aby sme nechodili na stanicu vysvetlovat neustale veci, ktore jasne trestnym cinom nie su, co vsak tento pripad az tak jasny teda nie je, pretoze cisto teoreticky mohlo k trestnemu cinu dojst...aj ked stale nevieme k akemu a ak by slo naozaj o pasovanie ludi (je vobec taky trestny cin v CR?) tak zase az take logicke to nie je, kedze CR je obklopena Schongenom a bohuzial nie je co a kam pasovat.

To snad neni mozny:-D. Zase nic nevis a zase se ke vsemu vyjadrujes. Nekde jsem cetl clanek i s odkazem na prislusny zakon. Prevadecstvi je v CR trestny cin. Takze uhl sabat, protekcni synkosmrad, pachal vesele trestny cin a vy za to jeste odsuzujete toho, kdo na toho zmrda podal TO. Jak neni co a kam pasovat? Podle tech podelanych dublinskych dohod, pokud si to spravne pamatuju, tak je jako prvni bezpecna zeme v EU brana ta, kde do ni cmoud vstoupil a dal NESMI. Navic, tito cmoudi jsou tady temer bez vyjimek nelegalne, spousta z nich bez dokladu. Takze si o tom prvne neco precti a pak poustej bludy.

Jakejkoli chudak, co se tady nestastne a treba i omylem zepta na sve, dle vas ukradene windows, je malem zabit a utlucen argumenty typu zlodeje nepodporujeme. No a tady, kde zcela evidentne uhlovysabat protekcni synek spachal trestny cin, to bagatelizujete. Tady je cim dal vetsi prdel.

A jsme zase u toho, co jsem psal ja i cejna v jinym tematu. Pririti se mistri sveta, co si mysli, ze jsou nejchytrejsi, ze sezrali vsechnu moudrost sveta a mysli si, ze oni jedini jsou pomazani se k veci fundovane vyjadrit, ale pritom melou hovna a kecy.

Prevadecstvi je v CR trestny cin. Takze uhl sabat, protekcni synkosmrad, pachal vesele trestny cin

A on nekoho prevadel? Ja to teda moc nesleduju, ale mam dojem, ze jsem cetla, ze je u sebe nechal prespat. To je taky prevadecstvi? Ja mela za to, ze prevadecstvi je pomoct nekomu nelegalne prekrocit statni hranice (= prevest ho pres ne, od toho prevadecstvi).

A jsme zase u toho, co jsem psal ja i cejna v jinym tematu. Pririti se mistri sveta, co si mysli, ze jsou nejchytrejsi, ze sezrali vsechnu moudrost sveta a mysli si, ze oni jedini jsou pomazani se k veci fundovane vyjadrit, ale pritom melou hovna a kecy.

Ciste teoreticky, nedalo by se to aplikovat i na tebe? :-) Jsou to debaty, svoje nazory a vice nebo mene podlozena fakta a domnenky tu melou vsichni.

A on nekoho prevadel? Ja to teda moc nesleduju, ale mam dojem, ze jsem cetla, ze je u sebe nechal prespat. To je taky prevadecstvi? Ja mela za to, ze prevadecstvi je pomoct nekomu nelegalne prekrocit statni hranice (= prevest ho pres ne, od toho prevadecstvi).

Ano, to taky může být převaděčství. Tady je právě ten rozdíl. Ty se něco domníváš, ale já jsem sem vložil odkaz na zákon, kterej hovoří jasně. Mnohem líp by se debatovalo, kdyby všichni debatovali věcně, svá tvrzení měli o co opřít, citovali a odkazovali zdroje odkud čerpají atd, místo toho tu spousta lidí motá do debaty svoje pocity, domněnky, zcestný názory a úvahy.....

Jsou to debaty, svoje nazory a vice nebo mene podlozena fakta a domnenky tu melou vsichni.

Jo, ale někteří svá tvrzení opírají o fakta a dávají sem odkazy. Asi ses neobtěžovala přečíst si ten zákon, který jsem citoval a uvedl i zdroj, co? Hlavně, že tvrdíš, že "svoje nazory a vice nebo mene podlozena fakta a domnenky tu melou vsichni." Trochu se zamysli než něco napíšeš.

A on nekoho prevadel? Ja to teda moc nesleduju, ale mam dojem, ze jsem cetla, ze je u sebe nechal prespat. To je taky prevadecstvi? Ja mela za to, ze prevadecstvi je pomoct nekomu nelegalne prekrocit statni hranice (= prevest ho pres ne, od toho prevadecstvi).

Precti si cejnuv odkaz primo na ten zakon a nesir tady bludy.

Nebo si precti tohle

http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni_zakon/cast2h3.aspx

§ 171d Napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky

Sorry, ale ses viditelne ze stejne staje, jako zabak a jim podobni. Nesnasim ritolezectvi a neco zacinam citit. Rika ti neco treba napomahani ke spachani trestneho cinu? Ja nevim, co sabatuhloprotekcnisynkosmrad delal, jestli je "jen" nechal prespat nebo si je vyzvedl v Madarsku. Je mne to u riti a mame tady i takovy, co si pro kozomrdy jezdili do Madarska a jeste se s tim chlubili. Byl to napriklad jeden z novinaru. Jmeno te nuly si nepamatuju. Takze pokud neveris, musis hledat v guglu. Kallach kabar.

Ciste teoreticky, nedalo by se to aplikovat i na tebe?

Ani teoreticky, ani prakticky. Na rozdil od zdejsich vitacu, geniu, nerdu a sociopatu, proste tech jedinych, kdo ma spravny nazor, sem davam odkazy na zdroje, at uz jsou to clanky nebo treba cisla, kolik kozomrdu prislo do EU, kolik je ze Syrie apod.

No tak promin, ze jsem si dovolila se zeptat. Nectu tu uplne vsechno.

A jen tak ciste teoreticky..

Kdo v úmyslu získat neoprávněný majetkový nebo jiný prospěch pomáhá jinému k neoprávněnému pobytu na území republiky, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem nebo zákazem činnosti.

Takze kdyz z toho nebudu mit zadny prospech, neni to trestne? Nebo je na to zase nejakej jinej paragraf?

Merlouško, nezapomeň, že Uhl je určitě slunýčkář, a na takové se musí tvrdě! :-) Mistři světa ti dali odkaz na zákon, kde se mluví o převaděčství a přepravě nelegálních migrantů. Třeba má Uhl hausbót nebo caravan nebo dokonce maringotku of love.. ;-) Pak by měl být pro výstrahu zastřelen, protože ubytovat tyhle teroristy je totéž jako skrývat paragány v Protektorat Böhmen und Mähren.

Tak samozrejme, ze je uhl slunyckar. To vi cely svet, co je uhlosabat rodinka zac. Staci se podivat, co ozembouska sabatova vyvadela při akci Kurim a co v pripade satecku, migrantu atd.

Mistri světa nejsme, to fakt ne, ale diky za podporu. Je pekny videt, ze mas k lepsim respekt.

Je zvlastni, ze clovek jako ty, co se porad ohani zavrenymi hranicemi, funkčními zákony atd. najednou schvaluje poruseni těch drakonických zakonu, který dle tebe mame a bagatelizuje spachani trestnyho cinu svým spoluvěřícím uhlosabatsynkozmrdem. Dyt prece o nic nejde, dyt je nechal jen prespat, vychcat a vysrat, a jsou to prece taky lidi. To bylo i tech cca 8, co se včera ukazali v Parizi. Do prcic, prohlizec mne doplnuje diakritiku.

Třeba má Uhl hausbót nebo caravan nebo dokonce maringotku of love.. ;-) Pak by měl být pro výstrahu zastřelen

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pak by měl být pro výstrahu zastřelen, protože ubytovat tyhle teroristy je totéž jako skrývat paragány v Protektorat Böhmen und Mähren.

Jo, ve Francii je taky jen ubytovali a oni se odvdecili tak, jak se pise v druhym tématu a pak třeba tady o něco niz. Jen nechapu, jak mohl ten IS utocit ve Francii, když ty zákony tak funguji a IS je prece jasne mimo uzemi EU. Takze asi utocil konvicka, pitomio nebo ja nebo třeba cejna, abychom na ty milumirovny migranty uvrhli stin podezreni a nejlíp i celou vinu.

http://zpravy.idnes.cz/islamsky-stat-ve-videu-hrozi-francii-dsf-/zahranicni.aspx?c=A151114_104055_zahranicni_ert

Třeba má Uhl hausbót nebo caravan nebo dokonce maringotku of love.. ;-) Pak by měl být pro výstrahu zastřelen, protože ubytovat tyhle teroristy je totéž jako skrývat paragány v Protektorat Böhmen und Mähren.

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/386411-atentatnik-se-syrskym-pasem-prosel-do-evropy-jako-uprchlik-pres-recko.html
Přečti si tohle ty zabedněnej kreténe. Kde bereš jistotu, že ti co chrápali u toho zmrda Uhla neprovedou stejnou akci za měsíc třeba v Německu?
Že mezi uprchlíky je hromada teroristů jsem tady (nejen já) psal už někdy v létě. Tys tady tvrdil, že je to nesmysl, nic se stát nemůže, protože proti terorismu jsou zákony.....Co takhle se už konečně chytit za rypák a přiznat, že tady celou dobu meleš sračky?

Kde bereš jistotu, že ti co chrápali u toho zmrda Uhla neprovedou stejnou akci za měsíc třeba v Německu?

Cekej neco jako toto - Nepausalizuj:-D

Dyt je to prece vsechno v pohode a hrajem si s nima ruskou ruletu - hodnej, teorista, hodnej, terorista, terorista atd. atd. prece je nebudeme diškryminovat. Po tolika dukazech, ktery uz tady kolem toho vseho padly pomuze v jeho pripade uz jen vyhosteni do tech xxxstanu mezi vlastni. Pro me uz neni zabak, ale pinokio.

Tady je jasne videt, ze vcerejsi utoky byly velice dobre koordinovany. Probihaly na nekolika mistech. Tipuju, ze to byla zkouska pripravenosti kafiru pred necim vetsim. Lidi uz tady maji dost.

Ty ses pro me jen mentalni mrzacek, tobe jsem to rekl uz davno a nic k lepsimu se nezmenilo.

Takze ty utoky v Parizi byly jen v Rudym pravu? Takze se vlastne nestaly. Ty ses normalni zmrd.

Nedoslo na nase zvasty, ale i kdybys to tak nazval, tak nase zvasty se staly pravdou a vzletne reci toho lidskyho povlu, kteryho je tady prehrsel, se staly lzemi.

Zpět do debat Přispět do debaty Nahoru